Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11975 E. , 2020/12729 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/11975
Karar No : 2020/12729
TEMYİZ EDEN DAVALILAR: 1- …Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Karabağlar İlçesi, …Mahallesi, … pafta, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların sağlık tesisi olarak belirlenmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Bozyaka Uygulama İmar Planı Revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) : Dava; İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin … tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Bozyaka ve Civarı Uygulama İmar Planı Revizyonunun taşınmazların sağlık alanında bırakılması nedeniyle iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda mevcut 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadığından bahisle 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu gereğince uygulama imar planının nazım imar planı esas alınarak çizileceği, diğer bir deyişle öncelikle nazım imar planının yapılması gerektiğinde duraksama bulunmamakta ise de, somut olayda nazım imar planı bulunmadan İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Bozyaka ve Civarı Uygulama İmar Planı Revizyonuna karşı 2015 yılında plan değişikliği istemli başvuru üzerine açılan davada davacı tarafından taşınmazından satın aldığı 1989 tarihinden bu yana yararlanamadığı, komşu taşınmazlara konutlar yapıldığı, taşaınmazının sağlık tesis alanı kullanımında olmasından dolayı mağdur olduğu, çevre yapılar gibi konut imarı getirilmesinin planlamaya uygun olacağı ileri sürülerek iptali isteminde bulunduğu, planın taşınmazlarına ilişkin kısmının iptalini talep etmedeki temel amaçlarının bu olduğu gözetilerek uygulama imar planının planlama ilkelerine uygunluk yönünden iddiaları gözetilerek esasa dair inceleme yapılması suretiyle ulaşılan sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Söz konusu imar planının tamamının iptali istemiyle bir dava açılıp iptal kararı verilmediği sürece, sadece tek bir parsele yönelik kullanım kararının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı tek bir parsele özgü nazım imar planı yapılmasının fiili ve hukuki imkansızlığı göz önünde tutulduğunda somut olay bazında sonuç olarak uyuşmazlığın esası incelenmeden yol ve yeşil alan donatı dengesinin bozulması sonucunu doğuracağı gibi davacının dava açmadaki amacı yönünden de lehine bir uygulama imar planı değişikliği yapılması olanağını ortadan kaldırmaktadır.
Kentsel meskun alanda 1989 yılında yapılmış ve uygulanmak suretiyle sonuçlarını doğurmuş ve uygulama imar planının tek bir imar parseliyle ilgili olarak verilen kullanım kararının iptali istemiyle açılan davada; söz konusu alanda nazım imar planı bulunmadığı gerekçesiyle uygulama imar planının sadece uyuşmazlık konusu parsele ilişkin kısmının iptali yolunda verilen kararın esasında davacının dava açmadaki amacına hizmet etmeyeceği, taşınmazı plansız konuma getirmesi nedeniyle bilakis aleyhlerine sonuç doğuracağı açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince; uygulama imar planıyla ilgili olarak uyuşmazlığın esasıyla ilgili inceleme yapılarak, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken planlama usulüne yönelik gerekçelerle verilen iptal kararında hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı görüş ve kanaati ile temyize konu kararın bozulması gerekeceği görüşüyle daire kararına katılmıyorum.