Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11996 E. , 2021/2836 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11996
Karar No : 2021/2836
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte ihraç kayıtlı fatura düzenleyerek haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/5,7 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, 2011 yılı hesap döneminde İstiklal Vergi Dairesi mükellefi ... Gıda İçecek Nak. Kuyum. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği ihraç kayıtlı faturaların sahte belge niteliğinde olduğuna ilişkin gerek davacının, gerek anılan firmanın 2011 yılı hesap ve işlemleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan, hayali ihracat organizasyonu içerisinde bulunduklarından bahisle, 15 şahıs ve şirket hakkında 2012 yılı hesap ve işlemleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen görüş ve öneri raporuna dayanılarak, davacı tarafından iade alınan katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla yapılan cezalı tarhiyatlarda sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri sayılarak (a) bendinde iptal davası, idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan dava olarak tanımlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgelerin, sahte belge olduğu belirtilmiştir.
Aynı Kanunun 30. maddesinde ise, re'sen vergi tarhıyla, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun gerçek veya gerçeğe en yakın haliyle saptanması, bu yolla vergi kayıp ve kaçağı önlenerek vergide adaletin sağlanmaya çalışılması amaçlanmış olup, bu haliyle, tarhiyata ilişkin maddi olaylar ve deliller somut olarak ortaya konulmadan kanaate ve varsayıma dayalı vergilendirmeye olanak bulunmamaktadır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; 32. maddesinde ise, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiyi tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.
İdari yargıda, hukuka uygunluk denetimi yapılırken incelenmesi gereken sebep unsuru; idareyi işlemi yapmaya iten saik olarak tanımlanmıştır. Buna göre, idare tesis ettiği işlemi, gerçek ve hukuka uygun sebeplere dayandırmak zorunda olup; sebebin gerçek olması, varlığının usulüne uygun olarak yapılan tespitlerle ortaya konulmuş olmasını, hukuka uygun olması ise idarenin işlemi dayandırdığı sebebin, kanunda tesisi için dayanabileceği öngörülen sebeplerden biri olmasını ifade etmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına 2011 hesap döneminde ... Gıda İçecek Nak. Kuyum. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği ihraç kayıtlı faturaların sahte olduğundan ve bu faturalar nedeniyle haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle 2011/5,7 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, bu tarhiyatlar için düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinde, tarhiyatların dayanağı olarak davacı adına 2011 yılı da incelerek tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile aynı tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun gösterildiği, söz konusu raporlarda, davacının fatura düzenlediği ... Gıda İçecek Nak. Kuyum. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2011 ve 2012 yıllarındaki sahte belge kullanma ve düzenleme fiillerine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu olduğu bilgisine yer verildiği, bu raporda da, aralarında davacının ve satış yaptığı şirketin de bulunduğu 15 şahıs ve şirketin incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndan bahsedildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu cezalı tarhiyatların, davacı hakkında yapılan incelemelerde, davacının sahte ihraç kayıtlı fatura düzenleyerek haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı sonucuna ulaşılmasından kaynaklandığı, dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerinde dayanak olarak da, bu incelemelere istinaden düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunun gösterildiği açık olup, söz konusu cezalı tarhiyatlarda sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, işin esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.