Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11998 E. , 2021/1548 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11998
Karar No : 2021/1548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCDD Genel Müdürlüğü, ... Bölge Müdürlüğü'nde makinist olarak görev yapan davacının, 12/05/2007 tarihinde makinist olarak görevli olduğu yük treninin Sivas ili, Kangal ilçesi, … Beldesi, … Köyü yakınlarında seyir halinde iken kaza yapması sonucunda sol el parmaklarını kaybetmesi nedeniyle çalışma gücü kaybına dayalı uğranıldığı ileri sürülen 65.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 85.000,00 TL zararın kaza tarihi olan 12/05/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince daha önce verilmiş olan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2014 tarih ve E:2010/6289, K:2014/5745 sayılı kararı ile davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının da gerekçe değiştirerek onanması, davacının manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, bozulan kısma yönelik olarak manevi tazminat talebi yeniden değerlendirildiğinde; 12/05/2007 tarihinde meydana gelen tren kazasına bağlı olarak gerçekleşen kısmi vücut fonksiyon kaybı sonucunda davacı tarafından oluşan elem ve ızdırap nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş olup; manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL'lik kısmının Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2014 tarih ve E:2010/6289, K:2014/5745 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülerek davacının manevi tazminat talebinin geri kalan kısmı olan 10.000,00 TL'lik kısmının da davacının sol el parmaklarında kalıcı şekilde sakatlık oluşmasına neden olan olayın oluş şekli ve zararın niteliği dikkate alınarak kabulü gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.