Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12017 E. , 2021/1383 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12017
Karar No : 2021/1383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, POS cihazıyla tefecilik faaliyetinde bulunduğundan bahisle tarh edilen 2012/7-9, 10-12 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergi tarhiyatlarına dayanak alınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiğinden, dayanağı kalmayan işbu tarhiyatların da kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan inceleme sonucunda kendi faaliyet alanında olmayan bir çok konuda çok yüksek tutarlarda faturalar aldığı ve düzenlediği, fatura aldığı ve düzenlediği kişilerin aynı kişiler olduğu, bankalardan almış olduğu Pos cihazlarının başka bir mükellef tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile kontör satışı olarak düzenlenen alış ve satış faturalarında gerçek anlamda kontör satışı yapılmadığı, komisyon karşılığı borç verme işi ile uğraşılarak tefecilik faaliyetinde bulunduğunun açık bir şekilde tespit edildiği, davacı mükellefe fatura düzenleyen ve davacı mükellefin fatura düzenlediği kişilerin hepsinin 2012 yılı gelir vergisi beyannamelerinin serbest muhasebeci mali müşavir Veysel Şimşek tarafından verildiğinin tespit edildiği, ortada 30.604.241,45 TL tutarında bir rakam bulunmasına rağmen kontörlerin sahibi … firması tarafından gerek davacıya gerekse davacının fatura aldığı kişilerin hiçbirisine kontör satışı yapmadığının tespit edilmiş olması, davacının pos cihazlarının davacı ile ilişkisi bulunmayan başka bir mükellefin adresinde kullanılması ve davacı tarafından da pos cihazlarının bu kişiye kendi rızası ile verildiği hususlarının göz önüne alınması durumunda davacı adına tarh edilen vergilerin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Karara dayanak alınan ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/03/2021 tarih ve E:2016/11968 K:2021/1380 sayılı kararıyla bozulduğundan, 2012/7-9 ve 10-12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici vergileri için sözü edilen karar uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.