Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/1203 E. , 2020/11614 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/1203
Karar No : 2020/11614
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gayrimenkul İnş. ve Geliştirme A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, …sayılı kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli Esenyurt 5. Etap TEM Güneyi Uygulama İmar Planı ile dayanağı olan aynı belediye meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli Esenyurt TEM Güneyi Nazım İmar Planının, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parsele (eski … ada, …, …, … ve …sayılı parseller) yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının, 2008 yılında bölgenin jeoteknik yapısına ilişkin düzenlenmiş ve Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce onaylı bir rapor varken ve önceki planlar da bu rapora göre hazırlanmış iken 2000 yılında hazırlanan jeoleojik-jeoteknik rapor dikkate alınarak hazırlandığı ve bu doğrultuda söz konusu taşınmazın bir kısmının park ve dinlenme alanı olarak belirlendiği, bu bakımdan dava konusu nazım ve uygulama imar planının anılan taşınmaza ilişkin kısmında, mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; bilirkişi raporunda bahsi geçen 23/07/2008 tarihinde Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce onaylanan "İstanbul Büyükçekmece, … Belediyesi, … Pafta … Ada … Parsellerin İmar Planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu"nun sadece dava konusu parseller için özel olarak yapılmış bir jeoteknik etüt raporu olduğu, Esenyurt ilçesinin mülga … Belediyesi, … Belediyesi, kısmen mülga … İlk Kademe Belediyesi ve kısmen de mülga … İlk Kademe Belediyesinin birleşmesinden oluştuğu, Esenyurt ilçesini oluşturan bu ilk kademe belediyelerin her birinin jeoteknik etütlerinin lağvedilmeden önce yapıldığı,dava konusu parselin bulunduğu alanda da mülga … Belediyesinin yaptırdığı ve … Belediyesi sınırlarının tamamını kapsayan jeoteknik etütlerin bulunduğu, dava konusu imar planları parsel bazında değil de bütüncül hazırlandığı için planlara altlık olarak 04/07/2000 tarihinde yetkili onay mercii olan Başbakanlık Afet ve Acil Durum Başkanlığı tarafından onaylanan "İstanbul Büyükçekmece Yakuplu Belediye Alanının Yerleşim Jeolojisi Açısından Yerleşime Uygunluk Amaçlı Mühendislik Jeolojisi ve Jeoteknik Araştırma Projesi"nin kullanıldığı, bu bakımdan bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğu, 23/07/2008 tarihli jeoteknik etüt raporunda (J8) simgesiyle gösterilen "yerleşime uygun olmayan alan" taramasının sadece dava konusu parselin bulunduğu kısımda iptal edildiği, parsel dışında aynen devam ettiği, parsel sınırının bitişiğinde ve çevresinden bağımsız olarak heyelan kütlesinin ortasındaki bir alanın farklı bir jeolojik formasyona sahip olmasının olanaklı olmadığı, bilirkişilerce taşınmazın mevcut durumunun dikkate alınmadığı, objektif değerlendirme yapılmadığı, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
… Belediye Başkanlığı tarafından; usule ilişkin olarak; davanın süre aşımı ve ehliyet nedeniyle reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak; dava konusu planların mevzuata, üst ölçekli planlara, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun hazırlandığı, kurum görüşlerinin alındığı, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2008 yılında yapılan imar planı değişiklikleri esas alınarak taşınmaz üzerinde yatırıma gidildiği, çok yüksek maliyetlerle yapılaşıldığı, inşaat yapılırken idarenin işlemlerinin esas alındığı, imar planları yapılmadan önce yaptırılan jeoteknik etütlerde taşınmazın çok detaylı incelendiği, 2008 yılında düzenlenen onaylı jeoteknik raporda belirtilen kriterler dikkate alınarak yapılaşmaya gidileceğinin idarelerce kabul edilerek planlama yapıldığı, aynı idarece çok kısa aralıklarla birbirinin aksi olan iki planlama yapıldığı, bu arada önceki plana göre yapılaşmanın gerçekleştiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Dava konusu İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parsel (eski … ada, …, …,… ve … sayılı parseller), 16/02/2004 onay tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Yakuplu Revizyon Nazım ve Uygulama İmar Planlarında kısmen "ticaret+hizmet alanı (T+H/2)" olarak belirlenmiş, kısmen de "yerleşime uygun olmayan alan (YUO)" sınırları içinde gösterilmiştir.
Söz konusu parseller, jeolojik sakıncalı alan lejantında kalmakta iken yapılan tetkikler sonucunda önlem alınarak yapılaşabilir alana alındığından, durumun imar planına işlenmesine yönelik, taşınmaz maliki şirket tarafından yapılan 13/02/2007 tarihli başvuru üzerine, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu parsellere özel 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği "1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi sırasında kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır ve uygulanacaktır" şeklinde revize edilerek kabul edilmiştir.
Söz konusu imar planı değişikliğinde, mülga Yakuplu Belediye Başkanlığı tarafından … tarihli, … sayılı yazı ile büyükşehir belediye başkanlığına gönderilen ve … Mühendislik firması tarafından hazırlanarak 23/06/2004 tarihinde Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğünce onaylanan zemin etüt raporu esas alınmıştır. Anılan zemin etüt raporu F21d24d1c-F21d24d4b paftalardaki yaklaşık 2,5 hektar alanı kapsamakta olup, bu raporda; dava konusu alanın, daha önce Yakuplu'ya ait yerleşime uygunluk çalışmalarında ayrıntılı jeolojik-jeoteknik inceleme yapılması gereken alanda (AJE) kalan kısmı yerleşime önlemli uygun alan (ÖYUA) olarak belirlenmiştir. 13/06/2008 tarihli, 1358 sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği sonucunda, dava konusu taşınmazın tamamı önlemli alanlar kapsamında "kentsel ve bölgesel merkezi iş alanı (T+H)" olarak ayrılmıştır.
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla da dava konusu parseller özelinde hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kabul edilmiş olup, zemin etüt raporu olarak … Mühendislik&Labaratuar firması tarafından hazırlanan imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt raporu esas alınmıştır. Anılan imar planı değişikliği sonucunda uyuşmazlık konusu parseller E:1.60, H:Serbest yapılaşma koşullarında "kentsel ve bölgesel merkezi iş alanı" olarak belirlenmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli Esenyurt 5. Etap TEM Güneyi Uygulama İmar Planı ile dayanağı olan aynı belediye meclisinin 12/04/2013 tarihli, 829 sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli Esenyurt TEM Güneyi Nazım İmar Planı, uyuşmazlık konusu alanı da kapsayacak şekilde yapılmış olup, plan altlığı olarak, 04/07/2000 tarihinde mülga Başbakanlık Afet ve Acil Durum Başkanlığı tarafından onaylanan "İstanbul Büyükçekmece Yakuplu Belediye Alanının Yerleşim Jeolojisi Açısından Yerleşime Uygunluk Amaçlı Mühendislik Jeolojisi ve Jeoteknik Araştırma Projesi" kullanılmıştır. Anılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile dava konusu alan, kısmen "ticaret+hizmet alanı (T7)" ve kısmen "(YUO) içinde park ve dinlenme alanı" olarak belirlenmiş, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile de E:1.60 yapılaşma koşullu ticaret+hizmet (T7)", rekreasyon alanı, yol alanı ve trafo alanı kullanımlarında bırakılmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
04/07/2011 tarihli, 27984 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 644 sayılı Çevre Ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 7.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinde; Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün görevleri arasında, "Risk yönetimi ve sakınım planlarının yapılmasına ve onaylanmasına ilişkin kuralları belirlemek ve izlemek, plana esas jeolojik ve jeoteknik etütleri yapmak, yaptırmak ve onaylamak." sayılmıştır.
02/11/1985 tarihli, 18916 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 3194 sayılı İmar Kanunu ile birlikte yürürlüğe giren 3030 Sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliğinin 57.maddesinin 2.fıkrası; "Belediyece, projelerin hazırlanmasına esas olmak üzere, parselin imar planı ve bu Yönetmelik hükümlerine göre yapılanma şartlarını gösterir imar durumu (çap), aplikasyon krokisi, yol kotu tutanağı ve kanal kotu tutanağı düzenlenir. Ayrıca, ilgili idarece imar planının yapımına veri teşkil eden jeolojik/jeoteknik etüt raporunun, parselin bulunduğu alanı da kapsayan bölümü parsel sahibine verilir. Bu bilgilere göre gerektiğinde ilgili mühendislerce parsele ilişkin zemin etüt (jeoteknik etüt) raporu da hazırlanır." kuralını düzenlemiştir.
İşlem tarihinde yürürlükte bulunmamakla birlikte imar planlarının yapım sürecinde zemin etüdü yapılmasına ilişkin kapsamlı düzenlemelere yer verilen Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 21.maddesinin 6.fıkrasında; "Onaylı jeolojik-jeoteknik veya mikro bölgeleme etüt raporu bulunmayan alanlarda imar planları hazırlanamaz.", aynı maddenin 7.fıkrasında; "İmar planına esas onaylı jeolojik-jeoteknik etüt veya mikro bölgeleme raporlarındaki yerleşime uygunluk durumu haritalarına uyulması zorunludur. İmar planlarının hazırlanmasında, varsa öncelikle mikro bölgeleme etütleri, yoksa yerleşim alanının planlanmasına yönelik uygun jeolojikjeoteknik etütler kullanılır." düzenlemeleri yer almaktadır.
İmar Planlarına Esas Jeoteknik Etütlerle İlgili Yönetmeliğin 1.maddesinde Yönetmeliğin amacının; imar planlarına esas jeolojik etüt raporlarında "az riskli alanlar, riskli alanlar, çok riskli alanlar veya uygun olmayan alanlar olarak belirlenen bölgelerde yerleşilebilme olanakları ile, hangi koşullarda risklerin giderilebileceğinin araştırılması amacıyla yapılacak jeoteknik etütlerin esaslarının belirlemesi olduğu, Yönetmeliğin 2.maddesinde; Jeoteknîk etüt raporuna temel teşkil edecek imar planına esas jeolojik etüt raporu olmadığı hallerde jeolojik etüt raporu ve jeoteknik etüt raporunun birlikte hazırlanabileceği, düzenlenmiştir.
Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3030 Sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği hükümlerine açıklık getirilmesi amacıyla yayımlanan 31/01/2000 tarihli Genelge; "İmar Kanunun 21. Maddesi ile, Kanunu 27. Maddesinde belirtilen ve ruhsat alınmadan yapılması mümkün olan köy ve mezraların yerleşik alanlarında ve civarında, köyde sürekli oturan ve köy nüfusuna kayıtlı olanlar tarafından yapılacak konut, tarım ve hayvancılık amaçlı yapılar dışında kalan tüm yapılar için inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izni alınması zorunluluğu hükme bağlanmıştır. Yönetmeliğe göre, inşaat ruhsatı taleplerinde, dilekçe ekinde parsel durumunu belirleyen jeolojik raporun bulunması gerekmektedir. Burada sözü edilen rapor, imar planı yapımı için zorunlu olan ve imar planına veri olan, yapılaşma kararlarını etkileyen, arazi yapısına göre gözlemsel ve aletsel etütlerle elde edilen ve parselin bulunduğu bölge genelini kapsayan jeolojik etüt raporunun ilgili bölümüdür. Bu raporun şahıslar tarafından yaptırılması söz konusu olmayıp, idare tarafından, imar durumu düzenlenmesi sırasında dikkate alınması gereken ve risk durumunda belirleyerek imar durumunda gerekli açıklamaları getirmeyi sağlayan, imar durumuna eklenerek talep sahibi şahsa verilen bir belgedir. Dolayısıyla inşaat ruhsatı talep aşamasında dilekçeye eklenmesi sağlanmış olacaktır. İmar Planı yapımı için jeolojik etüt raporu yapılması zorunlu ve İmar Planı kararlarına esas olmakla birlikte raporun plan yapımı sırasında yapılmamış olması halinde ilgili idarece ivedilikle yaptırılması ve planların bu göre gözden geçirilmesi, bu aşamada İmar durumu ve İnşaat Ruhsatı verilmemesi gerekmektedir." düzenlemesini içermektedir.
Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 17 Ağustos 1999 Marmara Depremi Sonrasında Planlama ve Yapılaşmalarla İlgili İşlemler hakkında yayımlanan 15/10/1999 tarihli 10 sayılı Genelgenin; 3.maddesinde; "İmar planının yeniden yapılması, revizyonu veya kısmi imar planı değişikliği yapılması gereken hallerde, imar planının yapımı sırasında yararlanılan jeolojik/Jeoteknik etüt raporlarının ilgili idarelerce yeniden ele alınması ve hazırlanması veya hazırlattırılması gerekmektedir." düzenlemesine yer verilmiş, Jeolojik/Jeoteknik Etüt Raporlarının Hazırlanması başlığı altındaki 2.maddesinde; "Jeolojik/jeoteknik etüt raporları, ilgili belediye ve valiliklerce yapılabileceği gibi, özel mühendislik bürolarınca ya da üniversitelere de yaptırılabilir. Meslek odaları ile teknik yardım ve mühendislik konularında işbirliği yapılabilir.", aynı başlık altındaki 3.maddesinde; "Jeolojik etüt raporları, planlama alanının tamamında jeoloji mühendislerince, jeoteknik etüt gerektiren alanlarda ise jeoloji ve/veya jeofizik mühendislerince yapılacak çalışmalar sonucunda hazırlanır." aynı başlık altındaki 4.maddesinde; "Bakanlar Kurulunun 18/4/1996 tarih ve 96/8109 sayılı kararı ile belirlenen "Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası" geçerli olup, 1972 haritasına göre durumu değişen alanlarda 1996 yılından önce yapılmış alan jeolojik/jeoteknik etüt raporlarında gerekli revizyonların yapılması zorunludur.", yine aynı başlık altındaki 5.maddesinde; "Jeolojik/jeoteknik etüt raporlarında, planlamaya konu olan alanın yerleşime uygunluk açısından değerlendirmesinin yapılarak; a) Yerleşime uygun alanların, b) Önlem alınmadan yapılaşmaya izin verilmeyecek alanların, c) Ayrıntılı Jeoteknik etüt gerektiren alanların, d) Yerleşime uygun olmayan alanların açıkça belirlenmesi ve planın ölçeğindeki harita üzerinde gösterilmesi mutlaka gerekmektedir." düzenlemeleri yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, imar planlarının yapımı sürecinde plan yapımı için zorunlu olan ve imar planlara altlık oluşturan jeolojik etüt raporlarının yapılaşma kararlarını etkiler nitelikte olduğu ve planlama bölgesi genelini kapsayacak şekilde hazırlanmasının gerektiği anlaşılmaktadır. Jeolojik etüt raporlarının ilgili idarelerce hazırlanması/hazırlatılması gerekmekte olup, özel kişilerce yaptırılması söz konusu değildir.
Jeolojik etüt raporları ile etüt alanının morfolojik durumu, jeolojisi, litolojisi, zemin durumu, sıvılaşma ve çökme potansiyel riski, eğimli arazilerde yamaç stabilitesi, afet ve deprem durumu, yeraltı ve yerüstü suyu durumuna ilişkin veriler kullanılarak yapılaşma bakımından yerleşim değerlendirmesi yapılır ve buna göre gerekli önlemlerin alınması sağlanır.
İmar planı yapım aşamasında hazırlanan ve imar planına temel teşkil eden jeolojik etüt raporlarında hangi alanlarda jeoteknik etüt (zemin etüdü) yapılması gerektiği belirlenir, imar planında da yapılaşma koşullarıyla birlikte jeoteknik etüt (zemin etüt) raporu hazırlanacak parseller açıklanır.
Bu itibarla, jeoteknik etüt raporu; jeolojik etüt raporuna göre zemin etüdü yapılması gerektiği belirlenen alanlarda düzenlenen ve imar planının uygulanması aşamasında ihtiyaç duyulan bir rapordur. Esas kural bu olmakla birlikte, jeoteknîk etüt raporuna temel teşkil edecek imar planına esas jeolojik etüt raporunun olmadığı hallerde jeolojik etüt raporu ve jeoteknik etüt raporunun birlikte hazırlanması da mümkündür.
İmar planına esas jeolojik etüt raporları ile yapılan değerlendirme sonucuna göre; alanın imara açılmasından önce jeoteknik etüt raporunun alınması ve saptanmış olan zemin parametreleri ve özellikleri dikkate alınarak yapılaşmaya gidilmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, dava konusu imar planlarına altlık olarak yetkili idarelerce hazırlanarak onaylanan 04/07/2000 tarihli jeolojik ve jeoteknik etüt raporunun kullanıldığı, dava konusu imar planından önce yürürlükte bulunan 2008 tarihli imar planlarına altlık olarak ise … Mühendislik firması ile … Mühendislik&Labaratuar firması tarafından hazırlanarak Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğünce onaylanan zemin etüt raporlarının esas alındığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu imar planları İstanbul ili, Esenyurt ilçesi TEM güneyine ilişkin bölgesel nitelikte planlar olduğundan, konuya ilişkin yasal düzenlemelere uygun şekilde ilgili idarelerce hazırlanan/hazırlatılan ve onaylanan imar planına esas jeolojik etüt raporlarının altlık olarak kullanılması gerektiği tabidir. Dava konusu parsele özel, şahıslarca hazırlatılan jeolojik ve jeoteknik etüt raporuna göre alanın önlemli alan kapsamında yapılaşmaya açılması hukuka aykırı olduğundan dava konusu imar planlarının iptali yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir.
Kaldı ki, 2008 tarihli imar planları incelendiğinde (J8) simgesiyle gösterilen yerleşime uygun olmayan alan (YUO) taramasının sadece dava konusu parselin bulunduğu kısımda kaldırıldığı, parselin dışında devam ettirildiği görülmekte olup, dava konusu alanın yakın çevresinden bağımsız şekilde farklı bir jeolojik yapıya sahip olması hayatın olağan akışına uygun olmadığından, uyuşmazlık konusu alanın yakın çevresinden kopuk şekilde yerleşime açılmasına yol açılmasında da isabet bulunmamıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.