Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12032 E. , 2021/3504 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12032
Karar No : 2021/3504
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Köyü Su Ürünleri Kooperatifi
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 12 metre ve üstü balıkçı gemilerinin, 01/09/2015 tarihinden itibaren, Sinop Merkez Balıkçı Barınağını terk ederek, barınma-bağlama gibi konaklama ihtiyaçları bakımından Demirci Köyü Balıkçı Barınağına yönlendirilmelerine, ayrıca bu tipteki balıkçı gemilerinin avladıkları ürünleri Sinop Merkez Balıkça Barınağından, Sinop Limanı ve eklentilerinden çıkartılmalarının yasaklanmasına ilişkin 18/08/2015 olur tarihli Sinop İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işlemi ile bu işleme dayanarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Sinop il merkezinden karaya çıkartılan su ürünlerinin nakli sırasında aşırı koku, kirlilik ve trafik yoğunluğuna sebep olunduğu, Sinop ilinin turizm şehri olması nedeniyle bu durumun turizme zarar verdiği, su ürünlerinin farklı yerlerden çıkartılmasının denetim ve kontrolü zorlaştırdığı gerekçeleriyle dava konusu işlemlerin tesis edilmesi yerinde ise de, 01/09/2015 tarihinden itibaren 12 metre ve üstü balıkçı gemilerince kullanılması istenilen … Köyü Balıkçı Barınağının 13/10/2015 tarihi itibariyle bir takım eksiklerinin bulunduğu, dava konusu işlemde de çıkartılan su ürünlerinin denetim ve kontrolü için yapılan idari binanın bitirilmesinin 06/10/2015 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu Barınağı kullanacak balıkçılar ile balıkçı gemilerinin ihtiyaçlarının eksiklikler tamamlanana kadar tam olarak karşılanamayacağı, bu sebeple … Köyü Balıkçı Barınağının verimli ve etkin olarak kullanılamayacağının anlaşılması karşısında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dosyanın incelenmesi aşamasında … Köyü Balıkçı Barınağında ki tüm eksikliklerin tamamlandığı, balıkçılar tarafından anılan Barınağın fiilen kullanıldığı, dava konusu işlemlerin gerekçeleri ile birlikte hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.