Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12080 E. , 2021/3803 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12080
Karar No : 2021/3803
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda ve Mermer İnşaat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım satışları, kasa hesabında günlük şirketin kullanacağı miktarı aşan kısmı ve ortaklara alacaklar hesabında belirlenen miktarlar için faiz gelirlerine ilişkin fatura düzenlemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi ve 2013/1 ila 11 dönemlerine ilişkin Ba Bs bildirimlerinin eksik yapıldığından bahisle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak, özel usulsüzlük cezasının kesilmesini öngören koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda gerçekleşmemesi nedeniyle idari cezalar içinde geçerli olan “Cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılmayacağı” yolundaki genel ceza hukuku ilkesi varsayım yada kıyas yoluyla ceza tayinine olanak tanımadığı gerekçesiyle hukuka uygun olmadığı, 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; dava konusu edilen ihbarname incelendiğinde; özel usulsüzlük cezasının 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesildiğinin belirtildiği, Ba Bs bildirimlerinin eksik yapıldığından bahisle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca ceza kesildiğine ilişkin bir bilginin ihbarnamede belirtilmediği hususu sabit olduğundan, ihbarnamenin şekil şartlarına uygun düzenlenmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden davacının bir kısım yumurta satışları ile kasa hesabında günlük şirketin kullanacağı miktarı aşan kısmı ve ortaklara alacaklar hesabında belirlenen miktarlar için faiz gelirlerine ilişkin fatura düzenlenmediğinin tespiti sonucu kesilen özel usulsüzlük cezası ile Ba Bs bildirimlerinin eksik yapıldığı nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezalarının yerinde ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/07/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY:
Mahkemece, dava konusu edilen ihbarname incelendiğinde; özel usulsüzlük cezasının 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesildiğinin belirtildiği, Ba Bs bildirimlerinin eksik yapıldığından bahisle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca ceza kesildiğine ilişkin bir bilginin ihbarnamede belirtilmediği hususu sabit olduğundan, ihbarnamenin şekil şartlarına uygun düzenlenmediği gerekçesiyle 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesine göre kesilen özel usulsüzlük cezalarında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu 2013/1-11 dönemlerine isabet eden özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257/4. maddesi ile mükerrer 355. maddesinde yer alan düzenlemelere göre, elektronik ortamda verilme zorunluluğu getirilen beyannamelerin ve bildirimlerin yasal süresinde verilmemesi ya da eksik bildirimde bulunulması halinde özel usulsüzlük cezası kesilebilecektir.
Olayda davacı şirketin mükellefiyetinin dava konusu dönemler için devam ettiği hususu ile ihtilaflı dönemlerde Ba-Bs formlarına ilişkin beyanda bulunmadığı açık olduğundan, cezanın kesilmesi için gerekli şartların oluştuğu, ihbarnamede yasal dayanağın eksik veya yanlış gösterilmesinin tarhiyatın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmış, kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararının 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesi gereğince 2013/1-11 dönemlerine ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezalarının kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.