Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12095 E. , 2020/4007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12095
Karar No : 2020/4007
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
…Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ağaç Ürünleri İmalat İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 08/03/2013 tarih ve 2013/D1-06149 sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında muhtelif gümrük giriş beyannameleri ile geçici olarak ithal edilen eşya ile ilgili olarak rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle taahhüt hesabının kapatılması nedeniyle alınan ek tahakkuk ve para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı adına tescilli dahilde işleme izin belgesinin re'sen kapatılmasına ilişkin işlemin, Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı yazısına istinaden 2006/2 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Genel Tebliğinin 49/2 maddesi uyarınca 12/10/2015 tarih ve 29065 sayılı yazı ile geri alındığı anlaşıldığından, ödeme emrine konu alacağın dayanağının kalmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu alacak bulunmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği, ayrıca ek tahakkukun düzenlenmesinden ve kesinleşmesinden sonra 12/10/2015 tarihinde re'sen kapatma işlemi geri alındığından kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde idarelerine kusur atfedilemeyeceği, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin idarelerine yükletilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.