Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12095 E. , 2021/2570 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12095
Karar No : 2021/2570
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan meskenin genelev olarak işletilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ayvalık Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 12/03/2015 tarih ve E:2015/6281, K:2015/571 sayılı bozma kararına uyularak, söz konusu genelevin 05/10/2009 tarihinde kapatılması yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı birinci kapatma kararına karşı o tarihteki işletmeci tarafından dava açılmadığının 31/03/2016 tarihli ara kararına idarece verilen cevaptan anlaşıldığı, aynı yerin ikinci kez kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle aynı Mahkemede görülen davada ise … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/04/2014 tarih ve E:2011/7336, K:2014/3435 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, Mahkemece bozma kararına uyularak … tarih ve E:…, K:... sayılı karar ile davanın reddedildiği, birinci kapatma kararına karşı dava yoluna gidilmemesi, ikinci kapatma kararının da hukuka uygun bulunarak bulunarak davanın reddine karar verilmesi karşısında, anılan yerde genelev açma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan aynı yıl içerisinde iki defa kapatma şartının gerçekleşmesi nedeniyle dava konusu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık (Mahkeme kararında sehven uyarlık yazılmış) görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 93. maddesinin Anayasa'ya ve kanunlara aykırı olduğu iddiasının açılan davada tartışılmadığı, anılan Tüzüğün 93. maddesinin iptali için açılan davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.