Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12102 E. , 2021/809 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12102
Karar No : 2021/809
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ve 2013 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin menşe belgesinin kabul edilmediğinden bahisle yapılan ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ek tahakkukları ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın 9 adet beyannameye yönelik kısmının reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, "70.13" pozisyonunda ithal edilen davaya konu eşyalar hakkında, 372-B/01 sayılı inceleme raporunda yer alan tespitler çerçevesinde yapılan incelemede, ilgili beyannamelerin ekleri arasında menşei belgesinin bulunmadığından bahisle işlem tesis edildiği ancak, söz konusu rapor, savunma dilekçesi ve ara kararı üzerine sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının beyanname eklerinde, menşe şehadetnamesi veya Form A belgesini sunmasına karşın, davalı idarece anılan belgelerin kabul edilmediğinin görüldüğü belirtilerek, davalı idarece, Çin menşeli olarak beyan edilen eşyanın menşeinin tespiti için sunulan belgenin tercihli olmayan rejimde ispat belgesi olarak kullanılamayacağından hareketle eşyanın İran menşeli olduğu kabul edilerek işlem tesis edildiği, ithal edilen ürünün menşeine ilişkin olarak sunulan belgenin tercihli olmayan tarifede kullanılacak menşe belgesi olarak kabul edilmemesinin başka bir ülke menşeli olduğunu ispata yeterli olmadığı, anılan raporda genel tespitlere yer verildiği, eşyanın menşeine ilişkin yurt dışı araştırması, ihracatçı firmalar nezdinde inceleme yapılmadığı, buna yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, İran menşeli olduğu hususunun somut bir tespite dayanarak ispatlanamadığının anlaşılması karşısında, ek tahakkuklar ile bu tahakkuklar üzerinden karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Menşe ispat belgesinin doğruluğunun ispatının davacıya ait olduğu, söz konusu belgelerin ara karar ile istenilerek incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.