Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12172 E. , 2021/2261 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12172
Karar No : 2021/2261
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan geneleve davacının girişinin yasaklanmasına ilişkin İzmir ili, Konak ilçesi, Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının anılan genelevi sevk ve idare ettiğinin somut delillerle ortaya konulamadığı, genelev işletmecisi R.Ç. ve vekili H.B. ve genelevde çalışan kadınlar tarafından bu yönde bir şikayette bulunulmadığı ve bu mecrada alınmış ifadelerin bulunmadığı, davacının genelevi sevk ve idare ettiği kabul edilse bile Tüzük hükümleri uyarınca Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun kişilerin geneleve girişi engelleme yetkisinin bulunmadığı, Komisyonun yetkisi olmadığı bir hususta karar verdiğinin anlaşıldığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının patron veya patron vekili olarak tescil edilmemesine rağmen genelevde sürekli olarak bulunmak sureti ile genelevi sevk ve idare etmeye çalıştığı, tüzük hükümleri uyarınca genelevi sevk ve idare etmesi imkanı bulunmamasına karşın Mahkeme kararı sonucu genelevi işletmeci gibi çalıştırabileceği sonucunun ortaya çıktığı, sosyal tesislere vatandaş olarak girmesinde bir engel bulunmadığı iddiaları ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.