Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/12198 E. , 2019/6781 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12198
Karar No : 2019/6781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan davacının, 64. Dönem Devlet hizmeti yükümlülüğü kurası kapsamında eş durumu mazereti nedeniyle, … iline atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile 27/08/2015 tarihinde yapılan kura sonucu .. Devlet Hastanesine atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla, devlet memuru olarak ... Orman Çiftliği Müdürlüğü bünyesinde görev yapan davacının eşinin ... ili dışına tayin imkanı bulunmamasına rağmen, davacının eş durumu mazereti nedeniyle ... iline atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işleme bağlı olarak 27/08/2015 tarihinde gerçekleştirilen kura sonucunda ... Devlet Hastanesi'ne atanması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki işleme dayanak olan Yönetmelik maddesi hakkında Danıştay Onaltıncı Dairesince yürütmeyi durdurma kararı verildiği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının uzman tabip olarak görev yaptığı, ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 4/m. maddesi uyarınca stratejik personel olarak kabul edilmesi gerektiği ve aynı Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince eş durumu mazeretinden faydalanmasının mümkün olmadığı, "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Stratejik personelin yer değiştirme taleplerinde bu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi ile beşinci fıkrası uygulanmaz." düzenlemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu hususuna yer verilmiş ise de; anılan karara karşı taraflarca yapılan itiraz başvurusu sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2016 günlü, YD İtiraz No:2015/1421 sayılı kararı ile Bakanlığın itiraz talebinin kabulüne karar verildiği, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.
Her ne kadar, ... 5. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda, ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Stratejik personelin yer değiştirme taleplerinde bu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi ile beşinci fıkrası uygulanmaz." düzenlemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu hususuna yer verilmiş ise de; anılan karara karşı taraflarca yapılan itiraz başvurusu sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2016 günlü, YD İtiraz No:2015/1421 sayılı kararı ile davalı idarenin itirazı kabul edilerek, dava konusu maddenin yürütülmesinin durdurulmasına dair kararın kaldırılmasına hükmolunduğu ve kararın sonuçlarının ortadan kalktığı anlaşılmakla birlikte, başka bir davada söz konusu Yönetmelik hükmünün yürütülmesinin durdurulması yolunda Danıştay İkinci Dairesince verilen 12/10/2016 günlü, E:2016/11793 sayılı karara karşı davalı idarelerce yapılan itirazın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2017 günlü, YD İtiraz No:2017/455 sayılı kararıyla reddedildiği, bilahare Danıştay İkinci Dairesince verilen 20/06/2018 günlü, E:2016/11793, K:2018/4139 sayılı kararla, anılan Yönetmelik hükmünün yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği açık olup, bu husus İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... 5. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.