Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12275 E. , 2021/20 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12275
Karar No : 2021/20
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen otelin bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı Beyoğlu Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 30/11/2015 tarih ve E:2015/6705, K:2015/5446 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle tesadüfen seçilen davacıya ait otelde ilgili polis memurunun bir kadınla aynı odada kalma isteğinin kabul edilmesine dayanılarak bir ay süreyle anılan otelin kapatılması kararı alındığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından mevzuatta gizli fuhuş yapılan yerlerin komisyon kararıyla kapatılabilmesi için mülk sahibinin katkısının ve bilgisinin var olduğunun saptanması gerektiği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği, olayda, otel odasında izin alınmadan gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen yerlerin kapatılmasının amaçlarından birinin zührevi hastalıkların yayılmasını önlemek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.