Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/12316 E. , 2021/676 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12316
Karar No : 2021/676
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde Dekan olarak görev yapmakta olan davacının, … Meslek Yüksekokulu'nda görev yaptığı dönemde yapıldığı iddia edilen usulsüzlük ve yolsuzluk hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, Yüksek Öğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9/e maddesi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de davacının 1. derecenin 4. kademesinde bulunması nedeniyle brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına karar verilmesine ilişkin davalı idarenin … günlü ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava konusu disiplin cezasına konu disiplin fiilini işlediği isnat edilerek davacıdan savunmasının istenildiğine ilişkin savunma istem yazısı ile dava konusu işlemde davacının hangi tahsis kararlarından (ücretli-ücretsiz) dolayı sorumluluğunun bulunduğunun belirtilmediği, savunmasını hangi fiile ilişkin olarak yapacağının savunma istem yazısında açık olmadığı gibi dava konusu işlemde de hangi fiil yada fiillerden dolayı disiplin cezası uygulandığının açıkça somut olarak belirtilmediği, bir başka anlatımla dava konusu işlemin belirlilik ilkesine aykırı olarak tesis edildiği, ceza muhakemesi hukukunun genel ilkesi olan çelişme ilkesinin davaya konu disiplin sürecinde davacıya uygulanamadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin "savunma hakkı" başlıklı 24. maddesinde; "Savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya disiplin kurulunun yedi günden az olmamak üzere verdiği süre içerisinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayanlar savunma hakkından vazgeçmiş sayılırlar. Sanığa gönderilen yazıda, hakkında disiplin soruşturması açılan fiilin neden ibaret bulunduğu, savunmasını belirtilen sürede yapmadığı takdirde savunmasından vazgeçmiş sayılacağı bildirilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı disiplin ve ceza soruşturması onayı üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen 30.01.2015 tarih ve 28 sayılı disiplin soruşturması raporuna istinaden davacının … Meslek Yüksekokul Müdürü olarak görev yaptığı dönemde Meslek Yüksekokulu Konferans Salonu'nun ücretsiz kullandırılması işlemlerinde belgelerin davacı tarafından imzalandığı, tahsis işlemlerinin davacının bilgisi dahilinde yürütüldüğü, Yüksekokul Müdürü olarak personelin gözetim ve denetiminden sorumlu olduğu, kendisine bağlı olan Müdür yardımcısının salonu kiralaması, sinema bileti satması gibi hususlarda bilgisinin olmamasının davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, davacının görevinin gereklerini yerine getirerek salon gelirlerinin üniversite bütçesine yansıtılmasını sağlaması ya da bu tür işlem/faaliyetleri engelleme görevinin olduğu, bu itibarla sorumluluğunun bulunduğundan bahisle, davacı hakkında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanmasının mümkün olmaması nedeniyle brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda soruşturma raporunun incelenmesinden, davacıya soruşturma konusu edilen iddialar hakkında savunma yapması için 27/10/2014 tarihinde savunma istem yazısı gönderildiği, bu yazının incelenmesinden davacıya soruşturma konusu edilen bütün iddialar hakkında bilgi verildiği, sonrasında da bu iddialara karşı davacıya detaylı olarak sorular yöneltildiği ve bu sorulara cevap verebilmesi için de 05/11/2014 tarihinde sözlü olarak veya savunma istem yazısının davacıya tebliğinden itibaren en geç on beş gün içinde yazılı savunma yapabileceğinin, soruşturma hakkında şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasın isteyebileceğinin belirtildiği, davacının da 05/11/2014 tarihinde hakkındaki iddialara yönelik olarak savunmasını yazılı olarak yaptığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı hakkında açılan soruşturma sırasında şekli ve içerik yönünden usul ve mevzuata uygun olarak davacıya savunma istem yazısı gönderildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun savunma alınmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.