Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1236 E. , 2021/1994 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1236
Karar No:2021/1994
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 12/07/2012 tarihinde yapılan denetimde asli faaliyetlerinde LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 67.962.00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 26/12/2013 tarih ve 4801-93 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, davacının LPG Yetkili Personel Belgesi olmadan bizzat otogaz satışı (dolumu) yaptığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, davalı idare tarafından alınan davacının yazılı savunmasında, … A.Ş. tarafından 01/11/2010 tarihinde LPG' nin Özellikleri, Otogaz sistemleri hakkında genel bilgileri ve gaz ikmali, kullanımı konularını kapsayan teknik eğitim kursuna katılarak başarı belgesi aldığı, TMMOB'dan ayrıca bir belge alınacağı hakkında herhangi bir bilgisinin olmadığı, denetim tarihinde belgesinin bulunmadığı, denetimden sonra TMMOB makine mühendisleri odasına başvuru yaparak LPG Yetkili Personel Belgesini almış olduğu ifade edildiğinden, denetim tarihinde davacının LPG Yetkili Personel Belgesi olmadan otogaz satışı (dolumu) yaptığı sabit olduğundan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, verilmiş herhangi bir zararın ya da fiile yönelik kastının olmadığı, soruşturma zamanaşımının geçtiği, aslında belgesinin olduğu, bu nedenle cezanın haksız olarak verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 09/03/2021 tarihli ara kararıyla, denetimin yapıldığı 12/07/2012 tarihi itibarıyla istasyonda "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olan personel olup olmadığı sorulmuş, davacı tarafından her ne kadar kendisine ait SGK dökümleri sunulmuş olsa da bu kişiye ait LPG Yetkili Personel Belgesi denetim tarihinden sonraki bir tarihe tekabül ettiğinden dikkate alınmamış; öte yandan, taraflarca konuya ilişkin SGK hizmet döküm belgesini de ihtiva eden başka belge sunulamamıştır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.