Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/12371 E. , 2020/10571 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/12371
Karar No : 2020/10571
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, …ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin "rekreasyon alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu taşınmazın daha önce eğitim tesis alanı olarak belirlendiği ve … Bakanlığına tahsisli olduğu, uyuşmazlıkta plan revizyonunun değil, bir plan değişikliğinin olduğu, plan değişikliklerinde kaldırılan sosyal alt yapı alanına eş değer bir alanın planda ayrılması ve ilgili yatırımcı kuruluşun görüşünün alınması gerekirken, uyuşmazlıkta bu hususlara riayet edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davada süre aşımı bulunduğu, plan değişikliği yapılırken … Bakanlığının 30/05/2012 tarihli oluru dikkate alınarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından 08/09/2014 tarihli nazım imar planı değişikliğinden sonra yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonuna itiraz edildiği ve itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin 1/5000 ölçekli plan revizyonu olduğu kabul edilerek, mahkemece nazım imar planı revizyonuna ilişkin meclis kararı ile askı-ilan tutanaklarının incelenmesi suretiyle davanın süresinde olup olmadığına karar verilmesinden sonra, dava süresinde ise 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun esasını incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda, 08/09/2014 tarihli nazım imar planı değişikliği hakkında verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel eğitim tesis alanı olarak planlı iken … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile rekreasyon alanı olarak planlanmıştır.
Dava konusu parseli kapsayan alana ilişkin 1/5000 ölçekli plan revizyonu 09/02/2015 tarih ve 5/212 sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanmış ve 24/02/2015 - 24/03/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.
Bu plana yapılan itirazlar 11/05/2015 tarihli meclis kararıyla değerlendirilmiş ve bunun üzerine davacı tarafından plan revizyonunun 01/06/2015 tarihinde tekrar askıya çıkarılığı ileri sürülerek plana itiraz edilmiştir.
İtirazın reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu hükmüne yer verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "İmar Planlarına Dair Esaslar" başlıklı 7. bölümü 25. maddesinde, imar planlarının ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı durumlar ile üst kademe plan kararlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi için bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak imar planlarında revizyon yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun 01/06/2015 tarihinde ilana çıkarıldığı ileri sürülerek plana itiraz ediliği, itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, mahkeme tarafından savunma dilekçesiyle sunulan belgelere göre taşınmazın fonksiyonunun ilk olarak 08/09/2014 tarihli plan değişikliği ile rekreasyon alanına dönüştürüldüğü belirtilerek, davanın konusunun plan değişikliği mi yoksa plan revizyonu mu olduğunun açıklığa kavuşturulması için dilekçenin reddine karar verildiği, bunun üzerine yeniden düzenlenen dava dilekçesinde 08/09/2014 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar dilekçe ret kararı üzerine 08/09/2014 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği dava konusu edilmişse de davacı tarafından plan değişikliğinden sonra yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonuna itiraz edildiği ve itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin 1/5000 ölçekli plan revizyonu olduğunun kabul gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemece nazım imar planı revizyonuna ilişkin meclis kararı ile askı-ilan tutanaklarının incelenerek öncelikle davanın süresinde olup olmadığına karar verilmelidir. Davanın süresinde açıldığı kanaatine varılması halinde ise 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının esasının incelenmesi gerekmektedir.
Davalı idare tarafından … Bakanlığının 30/05/2012 tarih ve 8348 sayılı oluru ile planlama yapıldığı ileri sürüldüğünden yeniden yapılan yargılamada plan revizyonu ilkeleri çerçevesinde bu husus da açıklığa kavuşturulmalıdır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.