Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/12392 E. , 2019/6835 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12392
Karar No : 2019/6835
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLLERİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Gümrük Müdürlüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, aynı unvanla … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile … Gümrük Müdürlüğüne atanma isteminin reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne atanmasına dair işlem yönünden; davacının kadrosunun bulunduğu ... Gümrük Müdürlüğünün Bakanlar Kurulu kararı ile kapatılması üzerine bu birimde görev yapan personelin başka birimlere atamalarının yapılmasında davalı idarenin bağlı yetkisi bulunmakta olup bu kapsamda davacının talebi doğrultusunda ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının ... Gümrük Müdürlüğüne atamasının yapılması talebinin reddine ilişkin işlemi yönünden ise; davalı idarece kadro imkânları ile hizmet ihtiyacı dikkate alınarak atama işlemlerinin gerçekleştirileceği, yukarıda yer verilen yönetmelik hükümleri uyarınca atama taleplerinin alınarak yine yönetmelikte yer verilen ilke ve esaslar uyarınca atamaların yapılacağında duraksama bulunmadığı, bu kapsamda idarenin, mahkeme kararı ile herhangi bir mazereti bulunmayan davacının ... Gümrük Müdürlüğüne atamasının yapılması noktasında zorlayamayacağı dikkate alındığında, tesis edilen bu işlem yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Gümrük Müdürlüğünün kapatılacağının sözlü olarak duyurulması üzerine herhangi bir tebligat yapılmadan tercih yapmalarının istendiği, yeni atama döneminin Mart 2015-Nisan 2015 tarihlerinde açılacağını bildiği için atama yerine geçmemek üzere "halihazır birimimde görevime devam etmek istiyorum" şeklinde dilekçe verdiği; ancak bu dilekçenin kesinlikle bir atama ve tayin iradesini içermediği, zorunlu çalışma süresini tamamlamış personelin hizmet bölgesine tekrar atanmaz kuralının ihlal edildiği, Nisan 2015 tarihine kadar yapılması gereken e-atama başvurusunu anılan nedenle yapamadığı, 03/04/2015 tarihli atama işleminin üzerinden üç ay geçmeden görev süresi dolan yere atanamayacağı gerekçesiyle … Sınır Kapısına gönderildiği, salt bu neden bile idarenin hukuksuz işlem tesis ettiğinin gerekçesi olduğu; görev süresini tamamlamış olduğu yere atanmasında bağlı yetki olamayacağı, Mahkeme kararının bu yönüyle değerlendirme hatası içerdiği; zira idarenin tamamladığı bölgeye değil tamamlamadığı bölgeye atanma konusunda bağlı yetkisinin bulunduğunun açık olduğu; kendisi ile aynı durumda olan emsal atama niteliğindeki … 'ın atamasının önce ... Gümrük Müdürlüğüne yapıldığı, ancak 26/03/2015 tarihli Yönetmelik değişikliği gereği ...'ın 4 bölgeden 3. bölgeye geçmesi nedeniyle ... Gümrük Müdürlüğüne atandığı; anılan kişinin de kendisi gibi 16/04/2015 tarihinde dilekçe verdiği, ancak atamasının düzeltilmesine rağmen kendi atama işleminin düzeltilmediği, bu anlamda Mahkemece kendi durumuna dair bir inceleme yapılmadığı, bu durumun eşitliğe açıkça aykırılık teşkil ettiği; Mahkemenin, yargı kararı ile idarenin yer değiştirmeye zorlanamayacağı gerekçesinin hukuki olmadığı; davanın özünün tercih hakkının elinden alınması; sonuç itibarıyla daha sonra ... Sınır Kapısına atanması olduğu; Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, bu durumun Danıştay kararlarına da aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, ...... Gümrük Müdürlüğünün faaliyetinin durdurulmasına dair karar alınması nedeniyle öncelikle personelin taleplerinin alındığı; davacınında 23/03/2015 tarihli dilekçe ile annesinin raporlu bulunduğu gerekçesiyle Bakanlık Makamının 03/04/2015 tarihli işlemi ile davacının ...Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne atamasının yapıldığı; ...... Gümrük Müdürlüğünün kapatılması söz konusu olduğundan, Resmi Gazete'de yayımlanmadan önce Müdürlüğün faaliyetlerinin durdurulmasının ve personelin görev yerinin değiştirilmesinin doğal olduğu, personelin atamasının Yörentmelik'in 16. maddesinde yer alan olağanüstü koşullar gereği yapıldığı, Hayriye Taşkın'ın 23/03/2013 tarihinde tercih yaptığı ve 6. tercihi olana ... iline atamasının yapıldığı, 26/03/2015 tarihli Yönetmelik değişikliği sonucu ... Bölgesi 4. bölgeden 3. bölgeye geçirildiği ve atamasının usulsuz hale gelmesi nedeniyle yaptığı başvuru sonucunda ... Gümrük Müdürlüğüne atandığı, kaldı ki atama yapılan dönemde ... ilinin anılan kişinin tercihleri arasında yer aldığı, davacının ... Sınır Kapısına atanma işleminin Haziran 2015 e-atama dönemi ile ilgili olduğu; kaldı ki davacının bu işleme karşı açtığı davada feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararının verildiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete'de (3. Mükerrer) yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca; mülga yerine Ticaret Bakanlığı hasım konumuna alınarak, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.