Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12440 E. , 2021/1684 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12440
Karar No : 2021/1684
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … İl Özel İdaresi / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği / …
3- … Köyü Muhtarlığı / …
4- … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Rize ili, İkizdere ilçesi, … köyünde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın yakınında yapılan yol yapım çalışması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 9.591,62 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan başvuruların incelenmesinden; 8/10/2014 tarihinde İkizdere Kaymakamlığı'na yapılan başvuruda yapılan müdahalenin 3091 sayılı Kanun hükümleri uyarınca önlenmesi ve taşınmazın tarafına temiz bir surette tesliminin istenildiği, 20/10/2014 tarihinde Rize Valiliği'ne yapılan başvuruda ise, evinin çökme tehlikesi altında olduğu ve gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiği, yapılan başvurularda taşınmazının bulunduğu yerde yapılan yol yapım çalışması nedeniyle meydana gelen zararların tazminine yönelik herhangi bir talebin olmadığı görüldüğünden, yapılan bu başvuruların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olmadığı sonucuna ulaşılarak, davalı idarelerin hukuka aykırı eylemi nedeniyle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini için öncelikle davalı idarelere başvuru yapılarak zararın tazmininin istenmesi ve ancak başvurunun reddedilmesi ya da cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine (60) günlük süre içinde idari yargıda dava açılması gerekirken, davalı idarelere zararın tazmini talebiyle başvuru yapılmaksızın doğrudan mahkemelerinde açılan davada idari merci tecavüzü olduğu görüldüğü gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (b) bendi ve 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (e) bendi uyarınca dava dilekçesinin … İl Özel İdaresi, … Köyü Muhtarlığı, … Valiliği, … Kaymakamlığı'na tevdiine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava açılmadan önce 2577 sayılı yasanın 13. maddesi bağlamında idari makamlara başvuru yapıldığı, mahkeme tarafından verilen merciine tevdi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava dilekçesinin … İl Özel İdaresi, … Köyü Muhtarlığı, … Valiliği ile … Kaymakamlığı'na tevdiine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.