Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12576 E. , 2021/1410 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12576
Karar No : 2021/1410
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının babası ...'nun 10/05/2013 tarihinde vefatından sonra veraset yoluyla intikal eden ve yasal süresinde veraset ve intikal vergisi beyannamelerine konu edilen ... Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin hisse değerinin eksik beyan edildiğinden bahisle takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrah farkı üzerinden davacı adına 2013 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacı tarafından dava konusu tarhiyat yapılırken murisin borçlarının dikkate alınmadığı yönünde iddiada bulunulması ve 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinde murisin borç ve masraflarının matrahtan tenzil edilmesi gerektiğinin düzenlenmesi karşısında, söz konusu borçların matrah takdirinde göz önüne alınmasının icap ettiği, davacı tarafından her ne kadar tarhiyatlar yapıldıktan sonra düzeltme beyannameleri verilerek murisin borçlarının beyan edildiği görülmekle birlikte, takdir komisyonunun görevinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesinde belirtildiği üzere gerçek gelirin tespit edilmesi olduğundan, gelirler bulunurken aynı zamanda gider kalemlerinin de araştırılmasının gerektiği, bu durumda yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.