Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12581 E. , 2021/1487 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12581
Karar No : 2021/1487
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Boya Kasar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında … tarih ve … sayılı gümrük beyannamesi ile geçici ithal edilen eşyalardan bir kısmının muafiyet kapsamından çıkarılması suretiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı oranında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithal edilen eşyadan 8.533,27 metrekare örme kumaş cinsi eşyanın muafiyet kapsamından çıkarıldığı, davacının belge süresi içinde Halkalı Gümrük Müdürlüğünce tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı 9.000 kg örme kumaş cinsi eşyanın taahhüdüne istinaden gümrükçe onaylanmış işlem veya kullanıma tabi tutulması amacıyla Halkalı Gümrük Müdürlüğüne teslimini talep ettiği, söz konusu dilekçeye istinaden düzenlenen ayniyat tutanağı ile eşyanın İstanbul Antreposuna alındığı, bu haliyle olayda, şartlı muafiyet kapsamında geçici olarak ithali gerçekleştirilen eşyanın işlenerek ihracı gerçekleştirilemeyen kısmının dahilde işleme belgesi süresinin bitmesinden önce gümrük antreposuna teslim edilmediği ve rejim şartlarına aykırı olarak kullanıldığına dair herhangi bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında, antrepo beyannamesinin … nolu hanesinde … tarih ve … sayılı gümrük beyannamesine ilişkin şerh konulmadığından, muafiyet kapsamından çıkartılan eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işleme tabi tutulmadığı varsayımı ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Muafiyet kapsamından çıkartılan eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işleme tabi tutulmasına ilişkin antrepo beyannamesinin … nolu kutucuğuna … tarih ve … sayılı geçici giriş beyannamesine ilişkin şerh konulmadığı, Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğüne dahilde işleme izin belgesinin yeniden açılması ve müeyyide listesinde yer alan beyannamenin tarih ve sayısının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedildiği, Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.