Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12588 E. , 2021/1393 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12588
Karar No : 2021/1393
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğitim Gereçleri Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma vergileri ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, başka bir firma tarafından ithal edilen "yazı tahtası yüzeyi" tanımlı eşyaya ait laboratuvar tahlil formu esas alınarak, ithali gerçekleştirilen eşyanın "demir ve alaşımsız çelikten yassı hadde mamulleri" sınıfında ve … pozisyonunda yer aldığından bahisle işlem tesis edilmiş ise de; davacının ithal ettiği eşya ile göndericisi, ticari tanımı, kod numarası aynı olan eşyaya ilişkin olarak daha sonra gerçekleştirilen ithalat sırasında yapılan tetkik ile laboratuvar tahlili sonucunda eşyanın davacı tarafından beyan edilen … pozisyonunda " diğer alaşımlı çelikten yassı hadde mamülleri" arasında yer aldığı ve beyana uygun olarak ithalatın tamamlandığı anlaşıldığından, eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda olduğundan bahisle davacı adına yapılan ek tahakkuk ve karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yurt dışından başka bir firma tarafından ithal edilen "yazı tahtası yüzeyi" ticari tanımlı eşyanın yapılan kontrol sonucunda %15 vergi oranına tabi olarak … pozisyonunda ithalatının gerçekleştirildiği, bu beyanname emsal alınarak davacı firma adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın da belirtilen pozisyonda sınıflandırılmasının gerektiği, gelir eksikliği nedeniyle düzenlenen ek tahakkuk ve para cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.