Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1261 E. , 2021/349 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1261
Karar No : 2021/349
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gürcistan vatandaşı olan davacı tarafından, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına geçme talebinin reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve 108103 sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idareye Türk vatandaşlığına alınıp alınmama konusunda 5901 sayılı Kanunun 10. maddesi ile takdir yetkisi tanındığı ve bu takdir yetkisinin Devletin hükümranlık hakkı ve yetkisinin bir sonucu olduğu açıksa da idarenin takdir yetkisini kullanırken tesis ettiği işlemin amacıyla, kişi hak ve özgürlükleri üzerindeki olumsuz etkileri arasında bir denge sağlamasının gerektiği, Anayasa'nın "Ailenin korunması ve çocuk hakları" başlıklı 41. maddesinde ailenin Türk toplumunun temeli olduğu ve Devletin ailenin huzur ve refahı için gerekli tedbirleri alacağının hüküm altına alındığı, somut olayda idarenin tahkikatı olumlu sonuçlanmış olmasına rağmen Türk vatandaşı ile 3 yılı aşkın zamandır evli olan davacının vatandaşlık talebini reddetmesinin, Anayasa'nın 41. maddesi kapsamında da hukuka aykırılık teşkil ettiği, bu bağlamda idarenin takdir yetkisine dayanarak tesis ettiği dava konusu işlemin amacıyla kişi hak ve özgürlükleri üzerindeki olumsuz etkileri arasında bir denge sağlamaktan uzak olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ve eşi hakkında 17/10/2011 tarihinde aile fertlerine kötü muamele suçundan adli işlem yapıldığı, 15/03/2013 tarihinde yol kontrol uygulamasında gümrük ve tekel kaçakçılığı suçundan işlem yapıldığı, Türk vatandaşı eşin 2008 yılında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kaydının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.