Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12695 E. , 2021/1309 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12695
Karar No : 2021/1309
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından yurtdışı hasılatının binde beşinin götürü gider olarak kabul edilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergilerin kaldırılması ve ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; yapılan ihracat nedeniyle döviz cinsinden hasılat elde ettiği tartışmasız olan davacı şirketin ihracat nedeniyle elde ettiği hasılatın binde beşine isabet eden tutarı götürü gider olarak indirebileceği açık olduğundan ihtirazi kaydın kabul edilmemesi neticesinde tahakkuk eden vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak geçici verginin mahsubu neticesinde davacı tarafından beyanname üzerine ödeme yapılmadığından ve götürü giderin dikkate alınması neticesinde iadesi gereken geçici vergi tutarı artacağından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/5. maddesinde de, geçici verginin iadesi nedeniyle yapılacak faiz ödemesinin beyannamenin verildiği tarihten itibaren üç aylık sürenin sonundan itibaren başlayacağı hüküm altına alındığından, dava tarihi itibariyle herhangi bir faiz alacağının doğmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Vergi Mahkemesi kararının gerekçesinde beyannamenin verildiği tarihten üç ay sonra faiz ödeneceği belirtilmiş iken, hüküm fıkrasında faiz talebinin reddedildiği, hükmün beyannamenin verildiği tarihi takip eden üçüncü ayın sonundan itibaren faiz hesaplanacak şekilde düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Götürü gider uygulamasında, mükelleflerin fiilen yaptıkları ancak belgeleyemedikleri harcamaları için uygulamadan yararlanabilecekleri, uygulamadan yararlanılması için giderin muhasebeleştirilmesinin ve mükellefin mal varlığında bir azalmanın gerçekleşmesi gerektiği, olayda bu unsurlar gerçekleşmediğinden yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.