Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12723 E. , 2021/1565 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12723
Karar No : 2021/1565
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Sokak No:… adresinde bulunan davacıya ait masaj salonunun, fuhuş yapıldığı gerekçesiyle kapatılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 15.000,00TL maddi zararın ve işyerinin kapısına “fuhuş nedeniyle kapalıdır” yazısının asılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 20.000,00 TL manevi zararın 3/3/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/10/2015 tarih ve E:2012/5132, K:2015/4370 sayılı kararı ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anılan miktara 13/05/2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, hukuka uygunluğu idari yargı yerince ortaya konulan davacının çalışma izin belgesinin iptaline ilişkin işlem nedeniyle davalı idarenin herhangi bir hizmet kusurunun dolayısıyla tazmin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, ceza yargılamasında delil yetersizliği nedeniyle beraat ettiğinden bahisle davacının manevi tazminat isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine ait masaj salonunda fuhuş yapıldığı iddiası ile ilgili olarak İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanağa istinaden çalışma belgesinin iptal edildiği ve yine bu tutanağa istinaden hakkında "bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek" suçundan ceza davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, bu karar ile hakkındaki idari yaptırımlar arasındaki nedensellik bağının çözülmüş olduğu, idarenin tutanağın hemen sonrasında yargı kararı beklenmeden yapılan mühürleme işlemiyle mağduriyetine neden olduğu ve bunun bir hizmet kusuru olduğu, İdare Mahkemesince kesinleşmiş mahkeme kararı yerine polis tutanağını esas almasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıya ait iş yerinde fuhuş yapıldığının tespiti ve kapısına "fuhuş nedeniyle kapatılmıştır" ibaresinin yazılmasının davalı idareye değil Emniyet İl Müdürlüğüne ait olduğu, davalı idare aleyhine daha önce açılmış olan iş yerinin kapatılmasına dair davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay tarafından onandığı, Özel Beden Eğitimi ve Spor Tesisleri Yönetmeliğinin 17 ve 26. maddeleri gereğince yapılan idari işlemde hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.