Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12774 E. , 2020/5281 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12774
Karar No : 2020/5281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Nakliyat Mermer Madencilik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ihrakiye teslimi lisansı ile satın aldığı jet yakıtını uçaklara ikmal etmeyip ihrakiye teslimi lisansına aykırı bir şekilde yurt içinde motorinin muadili olarak satışa konu ederek ötv kaybına neden olduğu ve buna bağlı olarak da eksik katma değer vergisi tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/1,2 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihtilaf konusu katma değer vergisi yönünden tespit edilen matrah farklarının dayanağını oluşturan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın kabulüne karar verilerek vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları kaldırıldığından dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, ihrakiye teslimi lisansı ile satın aldığı jet yakıtını uçaklara ikmal etmeyip ihrakiye teslimi lisansına aykırı bir şekilde yurt içinde motorinin muadili olarak satışa konu ederek ötv kaybına neden olduğu ve katma değer vergilerini eksik beyan ettiği, bunun üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında 2013/1,2 dönemi katma değer vergisine ilişkin olarak tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'yla; 2013 yılı özel tüketim vergisi için düzenlenen … tarih ve … Vergi İnceleme Raporu'nda yapılan tespitler doğrultusunda, davacı şirketin Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş.'nden ihrakiye lisansı ile satın aldığı Jet A-1 yakıtını uçaklara ikmal etmeyip ihrakiye teslimi lisansına aykırı bir şekilde yurt içinde motorinin muadili olarak satışa konu ederek ÖTV kaybına neden olduğu ve buna bağlı olarak da eksik katma değer vergisi tespit edildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24. maddesinde özel tüketim vergisinin katma değer vergisinin matrahları arasında sayılmış olması nedeniyle özel tüketim vergisi tutarlarının davacının ilgili dönem katma değer vergisi matrahlarına ilave edilmesiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna istinaden dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, temyize konu Vergi Mahkemesi kararında katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2016/7261, K:2018/5190 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olup, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden değerlendirme yapılması gerekeceğinden Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.