Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12781 E. , 2021/1761 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12781
Karar No : 2021/1761
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ..., ... ve ... adına velayeten ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar adına 12/05/2008 tarihinde vefat eden murisin %39,11 hissesinin bulunduğu ... Altın Rafinerisi Anonim Şirketinden veraseten intikal eden hissenin değerinin düşük olarak gösterildiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerle takdir komisyonu kararına istinaden tespit edilen matrah farkı üzerinden tarh edilen veraset ve intikal vergisine ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, veraset ve intikal vergisine ilişkin olarak muris ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve dava konusu ile ilgisi bulunan davanın reddine dair ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında yer verilen; "davacı tarafından 16/09/2009 tarihli genel kurul toplantısında şirketin 2007 ve 2008 yıllarına ait bilanço ve kar zarar hesaplarının incelenmesi, müzakeresi ve tasdikinin oylamaya sunulduğu, yapılan oylamada davacıların olumsuz oyuna karşılık oy çokluğuyla bilanço ve kar-zarar hesaplarının tasdik edildiği, bu konuya ilişkin davacıların muhalefet şerhini tutanağa geçirttikleri, alınan bilirkişi raporuna göre yönetim kurulu üyelerinin zaten ibra edilmemeleri nedeniyle bilançonun onaylanmasına ilişkin kararın iptalinin davacı lehine hukuki fayda sağlamayacağı, diğer yandan şirket karının dağıtılmamasına ilişkin oylama sonucu davacıların red oyu kullanmalarına rağmen açıkça ve ayrıca muhalefet şerhini tutanağa yazdırmamaları nedeni ile yerleşik uygulamaya göre maddenin iptalini isteyemeyecekleri, bozmadan sonra yaptırılan inceleme sonucu bağımsız denetçilerden alınan rapora göre, genel kurul toplantısında görülen davalı şirketin bilançosunun şirketin faaliyetlerini ve işlemlerini doğru yansıtmadığına dair bulguya ulaşılamadığı ve bu hususta bir şüphenin oluşmadığı, bilançoların doğruluğu açısından genel kurul kararlarını sakatlayıcı bir mahiyetin bulunmadığı anlaşılmış olmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerektiği" şeklindeki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu edilen vergi ziyaı cezalı veraset ve intikal vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakılan dava ile ilgisi bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ... sayılı dosyasının derdest olması nedeniyle bekletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.