Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12820 E. , 2021/2627 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12820
Karar No : 2021/2627
DAVACI : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
DAVANIN_KONUSU : 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin" 1., 6., 8., 9., 11., 13., 14. ve 15. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinin 2013 yılında yayımlanarak yürürlüğe girdiği, dava konusu Yönetmelik ile değişiklikler yapıldığı, 4. maddede yer alan periyodik kontrolleri yapmaya yetkili kişilerin tanımlandığı, (ğ) bendinde mühendis dışında tekniker ve yüksek teknikerlere yer verildiği, tasarım ve dizayn dışındaki farklılıkların sahada değerlendirilmesinin ancak tasarım konusunda eğitim almış mühendislerce yapılmasının mümkün olduğu, önceki yıllarda uygulanan İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünde dahi “teknik elemanlar” olarak tarif edildiği, Bakanlıkça da bu yetkili elemanların makine mühendisleri olduğunun kabul edildiği, tasarımı ön plana alan bir yaklaşımın hakim olduğu gözlenen söz konusu Yönetmelikte tasarım formasyonu sağlamayan bir akademik eğitim almış olan “tekniker ve yüksek teknikerler”in de periyodik kontrol yapmaya yetkili kişilere dahil edilmiş olmasının çelişki olduğu, Yönetmeliğin dayanaklarından gösterilen AB Direktifinde de “tekniker ve yüksek teknikerler”in de periyodik kontrol yapmaya yetkili kişilerden olduğu yönünde düzenleme olmadığı, mühendislik formasyonu gerektiren kontrol faaliyeti alanını teknikerlere de açan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğine karşı daha önce de dava açıldığı, zaten kontrol faaliyeti alanını “teknikerler”e de açmış olması nedeniyle dava edilen Yönetmeliğe bu kez değişikliklerle “teknik öğretmenlerin” de dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu, mühendislik formasyonu ile teknikerlik ve teknik öğretmenlik formasyonlarının tamamen ayrı oldukları, mühendislerle tekniker ve teknik öğretmenlerin aynı hak, yetki ve sorumlulukların yüklenmesinin doğru olmadığı, alınan eğitim ve öğretimin farklı olduğu, liyakat ve kariyer ilkelerine aykırı olduğu, değişiklik Yönetmeliğinin 1. maddesiyle birlikte 6., 8., 11., 13. ve 14. maddelerinde de aynı durumun söz konusu olduğu, 15. madde ile geçmişe dönük olarak sorumluluk ve yükümlülük getirildiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ_SAVUNMASI : Yönetmeliğin üretim tesislerinde kullanılan iş ekipmanlarının iş sağlığı ve güvenliği yeterliliklerinin devamına ilişkin yapılan periyodik kontrollerinin kimlerce yapılacağını belirttiği, Yönetmelik gereğince periyodik kontrollerin ilgili branşlardan mühendis tekniker ve yüksek teknikerlerce yapıldığı, dava konusu değişikliklerin bunların yanında teknik öğretmenlerce de yapılmasına ilişkin olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının 28/12/2015 tarihli görüşü ile Bakanlığa bağlı tehlikeli sınıfta yer alan 3.296 okulda 52.910 teknik öğretmenin görev yapmakta olduğu, Yönetmelik kapsamında kontrole yetkili kişilerin arasına teknik öğretmenlerin de eklenmesi gerektiği, bu sayede merkez ve taşra teşkilatı ve okullarda iş sağlığı ve güvenliği konusundaki uygulamalara katkı sağlanacağının belirtildiği, teknik öğretmenlik unvanının 3795 sayılı Kanuna göre verildiği ve lise üzeri 4 yıl eğitim gören kişilere verildiği ve tekniker ve yüksek teknikerden daha uzun süre eğitim gördükleri, tekniker ve yüksek teknikerlere verilen yetkinin teknik öğretmenlere verilmemesinin mevzuata uygun olmayacağı, periyodik muayenede herhangi bir tasarım unsuru bulunmadığı, en yaygın kullanılan makine olan otomobillerin periyodik muayenelerinin mühendis, teknik öğretmen, tekniker hatta teknisyenlerce yapılabildiği, AB Direktifinde unvan ayrımı yapılmadığı, yetkili kişi denildiği ve yetkili kişilerin belirlenmesinin ulusal mevzuata bırakıldığı, diğer Avrupa ülkelerinde de mühendislerle sınırlandırılmadığı, Yönetmelikte yetkili kişilerin belirlenmesinde teknik olarak uygun ve ilgili branşta eğitim almış olmasının dikkate alındığı, eski Tüzükte de mühendis diye bir sınırlama olmadığı, Yönetmeliğin geçmişe dönük olmasının işverenlerin cezai müeyyideyle karşılaşmaması için olduğu ve Yönetmelik değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ :.Dava; 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1., 6., 8., 9., 11., 13., 14. ve 15. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 30. maddesinde, ilgili bakanlıkların görüşü alınarak, iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması, sürdürülmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi amacıyla; işyeri bina ve eklentileri, iş ekipmanı, işin her safhasında kullanılan ve ortaya çıkan maddeler, çalışma ortam ve şartları, özel risk taşıyan iş ekipmanı ve işler ile işyerleri, özel politika gerektiren grupların çalıştırılması, işin özelliğine göre gece çalışmaları ve postalar hâlinde çalışmalar, sağlık kuralları bakımından daha az çalışılması gereken işler, gebe ve emziren kadınların çalışma şartları, emzirme odaları ve çocuk bakım yurtlarının kurulması veya dışarıdan hizmet alınması ve benzeri özel düzenleme gerektirebilecek konular ve bunlara bağlı bildirim ve izinler ile bu Kanunun uygulanmasına yönelik diğer hususların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceğine işaret edilmiş; 31. maddesinde, iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunan, ölçüm ve analizleri yapan kişi, kurum, kuruluşlar ve eğitim kurumları ile ilgili olarak yetkilendirme ve belgelendirme bedelleri, bu kişi ve kurumlara getirilen kuralların ihlali hâlinde hafif, orta ve ağır ihtar olarak kayda alınması ile yetki belgelerinin geçerliliğinin doğrudan veya ihtar puanları esas alınarak askıya alınması ve iptaline dair usul ve esasların Bakanlıkça belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.
3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, iş sağlığı ve güvenliğini sağlayacak tedbirlerin uygulanmasını izlemenin, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları koruyucu ve çalışmayı destekleyici tedbirleri almanın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının görevi olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanunun 12. maddesinde de, iş sağlığı ve güvenliği konularında, mevzuatın uygulanmasını sağlamak ve mevzuat çalışması yapmak, iş sağlığı ve güvenliği alanında ölçüm, analiz, teknik kontrol, risk analizi ve değerlendirmesi, eğitim, danışmanlık, uzmanlık hizmetlerini yapmak ve bu tür hizmetleri verecek özel ve tüzel kişi ve kuruluşların niteliklerini belirlemek, yetki vermek, yetkilerini iptal etmek, kontrol ve denetimini sağlamak İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.
3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un 3. maddesinde, ''Gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre;
a) Mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ile denkliği Millî Eğitim Bakanlığınca kabul edilen diğer mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ve bu okullara denk mülga okullardan mezun olanlara “teknisyen”,
b) Lise üstü iki yıl süreli yüksek teknik öğretim görenlere, "tekniker",
c) Lise üstü üç yıl süreli yüksek teknik öğretim görenlere, "yüksek tekniker",
d) Lise üstü dört yıl süreli yüksek teknik öğretim gören erkek teknik öğretmen okulu, erkek teknik yüksek öğretmen okulu, yüksek teknik öğretmen okulu ve teknik eğitim fakültesi mezunları ile kız teknik öğretmen okulu, kız teknik yüksek öğretmen okulunun ve mesleki eğitim fakültesinin teknik eğitim veren bölümlerinden mezun olanlara "teknik öğretmen",
e) Teknik öğretmen unvanını kazananlar için Yükseköğretim Kurulunca belirlenen mühendislik fakültelerince düzenlenecek iki yarıyıl süreli mühendislik eğitimi tamamlama programını en fazla dört yarıyıl içinde bitirenlere dallarında “mühendis”,
Unvanı verilir.
Bu unvanlar, eğitim görülen dalın ismi ile birlikte kullanılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile teknik öğretmenlerin de Yönetmelikte belirtilen iş ekipmanlarının teknik özelliklerinin gerektirdiği periyodik kontrolleri yapmaya yetkili kişiler arasında yer alması öngörülmüştür.
Davacı tarafından, tasarım formasyonu sağlamayan bir akademik eğitim almış olmaları nedeniyle teknik öğretmenlerin iş ekipmanlarının teknik özelliklerinin gerektirdiği periyodik kontrolleri yapmaya yetkili kişiler arasında yer almaması gerektiği, bu düzenlemenin Yönetmeliğin dayanaklarından biri olarak gösterilen 03/10/2009 tarih ve 2009/104/EC sayılı Avrupa Birliği Direktifine aykırı olduğu öne sürülmekte ise de söz konusu Avrupa Birliği Direktifinde, iş ekipmanlarının periyodik kontrollerini yapmaya yetkili kişilerin belirlenmesinin ulusal mevzuata bırakıldığı görülmektedir.
Bu durumda, tekniker ve yüksek teknikerlerden daha uzun süre öğretim gördükleri dikkate alındığında iş ekipmanlarının teknik özelliklerinin gerektirdiği periyodik kontrolleri yapmaya yetkili kişiler arasında teknik öğretmenlere de yer verilmesinde üst normlara ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamakta olup; davacının Yönetmelik hükümlerinin çeliştiğine ilişkin iddiasında da isabet görülmemiştir.
Öte yandan, geçiş döneminde doğabilecek mağduriyetlerin önüne geçilmesini sağlama amacıyla Yönetmeliğin yürürlük tarihinin geçmişe dönük olarak düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 13 ve 14. maddeleri 24/04/2017 tarih ve 30047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan söz konusu hükümler yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 13 ve 14. maddeleri yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı, anılan Yönetmeliğin dava konusu diğer hükümleri yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Bakılan dava, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin" 1., 6., 8., 9., 11., 13., 14. ve 15. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat:
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 30. maddesinde, ilgili bakanlıkların görüşü alınarak, iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması, sürdürülmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi amacıyla; işyeri bina ve eklentileri, iş ekipmanı, işin her safhasında kullanılan ve ortaya çıkan maddeler, çalışma ortam ve şartları, özel risk taşıyan iş ekipmanı ve işler ile işyerleri, özel politika gerektiren grupların çalıştırılması, işin özelliğine göre gece çalışmaları ve postalar hâlinde çalışmalar, sağlık kuralları bakımından daha az çalışılması gereken işler, gebe ve emziren kadınların çalışma şartları, emzirme odaları ve çocuk bakım yurtlarının kurulması veya dışarıdan hizmet alınması ve benzeri özel düzenleme gerektirebilecek konular ve bunlara bağlı bildirim ve izinler ile bu Kanunun uygulanmasına yönelik diğer hususların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği; 31. maddesinde, iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunan, ölçüm ve analizleri yapan kişi, kurum, kuruluşlar ve eğitim kurumları ile ilgili olarak yetkilendirme ve belgelendirme bedelleri, bu kişi ve kurumlara getirilen kuralların ihlali hâlinde hafif, orta ve ağır ihtar olarak kayda alınması ile yetki belgelerinin geçerliliğinin doğrudan veya ihtar puanları esas alınarak askıya alınması ve iptaline dair usul ve esasların Bakanlıkça belirleneceği kurala bağlanmıştır.
3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2. maddesinde, iş sağlığı ve güvenliğini sağlayacak tedbirlerin uygulanmasını izlemek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları koruyucu ve çalışmayı destekleyici tedbirleri almak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının, aynı Kanunun 12. maddesinde de, iş sağlığı ve güvenliği konularında, mevzuatın uygulanmasını sağlamak ve mevzuat çalışması yapmak, iş sağlığı ve güvenliği alanında ölçüm, analiz, teknik kontrol, risk analizi ve değerlendirmesi, eğitim, danışmanlık, uzmanlık hizmetlerini yapmak ve bu tür hizmetleri verecek özel ve tüzel kişi ve kuruluşların niteliklerini belirlemek, yetki vermek, yetkilerini iptal etmek, kontrol ve denetimini sağlamak İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.
6331 sayılı Kanunun 30. ve 31. maddeleri ile 3146 sayılı Kanunun 2. ve 12. maddelerine ve 03/10/2009 tarih ve 2009/104/EC sayılı Avrupa Birliği Direktifine paralel olarak hazırlanan ve 25/04/2013 tarih ve 28628 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliği"nin 1. maddesinde Yönetmeliğin amacı; işyerinde iş ekipmanlarının kullanımı ile ilgili sağlık ve güvenlik yönünden uyulması gerekli asgari şartları belirlemek olarak ifade edilmiştir.
3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un 3. maddesinde, ''Gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre;
a) Mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ile denkliği Millî Eğitim Bakanlığınca kabul edilen diğer mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ve bu okullara denk mülga okullardan mezun olanlara “teknisyen”,
b) Lise üstü iki yıl süreli yüksek teknik öğretim görenlere, "tekniker",
c) Lise üstü üç yıl süreli yüksek teknik öğretim görenlere, "yüksek tekniker",
d) Lise üstü dört yıl süreli yüksek teknik öğretim gören erkek teknik öğretmen okulu, erkek teknik yüksek öğretmen okulu, yüksek teknik öğretmen okulu ve teknik eğitim fakültesi mezunları ile kız teknik öğretmen okulu, kız teknik yüksek öğretmen okulunun ve mesleki eğitim fakültesinin teknik eğitim veren bölümlerinden mezun olanlara "teknik öğretmen",
e) Teknik öğretmen unvanını kazananlar için Yükseköğretim Kurulunca belirlenen mühendislik fakültelerince düzenlenecek iki yarıyıl süreli mühendislik eğitimi tamamlama programını en fazla dört yarıyıl içinde bitirenlere dallarında “mühendis”,
Unvanı verilir.
Bu unvanlar, eğitim görülen dalın ismi ile birlikte kullanılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Yönetmeliğin dava konusu maddelerinin incelenmesi:
Dava konusu 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin" 1. maddesinde; "25/4/2013 tarihli ve 28628 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “mühendis,” ibaresinden sonra gelmek üzere “teknik öğretmen,” ibaresi eklenmiştir",
6. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin EK-III’ünün 2.1.3 üncü bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “2.1.3.Basınçlı kap ve tesisatların periyodik kontrolleri, makine mühendisleri, makine veya metal eğitimi bölümü mezunu teknik öğretmenler ya da makine tekniker veya yüksek teknikerleri tarafından yapılır. Söz konusu periyodik kontrollerde tahribatsız muayene yöntemlerinin kullanılması durumunda, bu yöntemler sadece TS EN ISO 9712 standartına göre eğitim almış mühendisler, teknik öğretmenler, teknikerler veya yüksek teknikerler tarafından uygulanabilir.”,
8. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin EK-III’ünün 2.2.2 nci bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “2.2.2.Kaldırma ve iletme ekipmanlarının periyodik kontrolleri, makine mühendisleri, makine veya metal eğitimi bölümü mezunu teknik öğretmenler ya da makine tekniker veya yüksek teknikerleri tarafından yapılır. Söz konusu periyodik kontrollerde tahribatsız muayene yöntemlerinin kullanılması durumunda, bu yöntemler sadece TS EN ISO 9712 standartına göre eğitim almış mühendisler, teknik öğretmenler, teknikerler veya yüksek teknikerler tarafından uygulanabilir.”
9. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin EK-III’ünün 2.2.3 üncü bendinde yer alan “Madde 2.1.1.’de” ibaresi “Madde 2.2.1.’de” şeklinde değiştirilmiş, aynı bentte yer alan tabloya “Tablo-2: Kaldırma ve iletme ekipmanlarının periyodik kontrol süreleri ve kontrol kriterleri” başlığı eklenmiş ve aynı tablo aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir."
11. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin EK-III’ünün 2.3.3 üncü bendinde yer alan “makine mühendisleri,” ibaresinden sonra gelmek üzere “makine ve metal eğitimi bölümü mezunu teknik öğretmenler,” ibaresi eklenmiştir",
13. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin EK-III’ünün 2.4.2 nci bendinde yer alan “makine mühendisleri,” ibaresinden sonra gelmek üzere “makine eğitimi bölümü mezunu teknik öğretmenler,” ibaresi eklenmiştir"
14. maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin EK-III’ünün 2.4.3 üncü bendinde yer alan “elektrik mühendisleri” ibaresinden sonra gelmek üzere “, makine, mekatronik veya elektrik eğitimi bölümü mezunu teknik öğretmenler” ibaresi eklenmiş, aynı bentte yer alan “ve/veya bunların” ibaresi “ve makine, mekatronik veya elektrik” olarak değiştirilmiştir.",
15. maddesinde; "Bu Yönetmelik 25/4/2016 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer." düzenlemelerine yer verilmiştir.
25/04/2013 tarih ve 28628 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinde tekniker ve yüksek teknikerlerin periyodik kontrol yapmaya yetkili kişilere dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek açılan başka bir davada Dairemizin 22/03/2017 tarih ve E:2013/4204, K:2017/1583 sayılı kararı ile "... Yönetmeliğin dayanaklarından biri olarak gösterilen Avrupa-Birliği Direktifi incelendiğinde tekniker ve yüksek teknikerlerin periyodik kontrol yapmaya yetkili kişilerden olduğu yolunda bir düzenlemeye rastlanmadığı, mühendisler ile tekniker ve yüksek teknikerin aynı statüde birleştirilerek iş ekipmanlarının kontrollerini yapma yetkisi konusunda aynı hak, yetki ve sorumluluk verilmesinin Kanuna aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; 03/10/2009 tarih ve 2009/104/EC sayılı Avrupa Birliği Direktifinde, iş ekipmanlarının periyodik kontrollerini yapmaya yetkili kişilerin belirlenmesinin ulusal mevzuata bırakıldığı görülmektedir.
Öte yandan iş ekipmanlarının periyodik kontrollerinin mühendis, tekniker ve yüksek teknikerlerin yapması yönünde düzenleme yapılırken, ilgili branş formasyonu almış teknik personelin bu alanda faaliyet göstermesi öngörülmüş olup, bu haliyle getirilen düzenlemede üst hukuk normlarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/06/2019 tarih ve E:2017/3207, K:2019/3054 sayılı kararı ile de Dairemiz kararı onanmıştır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin ve Dairemizin anılan kararının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu düzenlemeler ile Yönetmeliğin ilk halinde yer alan tekniker ve yüksek teknikerlerin yanında tekniker ve yüksek teknikerden daha fazla (dört yıl) süreli yüksek teknik öğretim gören kişiler olan teknik öğretmenlere de yer verilmesinde ve kaldırma ve iletme ekipmanlarının periyodik kontrol süreleri ve kontrol kriterleri ile ilgili düzenleme ile yürürlük tarihinin belirlenmesine yönelik dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.