Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12828 E. , 2021/2100 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12828
Karar No : 2021/2100
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Semti, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait otelin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait otelin fuhuş amaçlı kullanıldığı, bu amaçla geldikleri bilinen kişilerin otele kabul edildiği, fuhuş işini meslek edinen bayanın otel listesine kaydının yapılmadığının görüldüğü, bu durumda, gerçek amaç ve işlevi dışında, fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı sabit olan davacıya ait otelin, 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kapatma kararının uygulanabilmesi için fuhuş yapıldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin delilleriyle birlikte ortaya konulması gerektiği, … ve … adlı kişilerin otele konaklamak için geldikleri, resepsiyon görevlisinin her iki müşterinin kimliklerini alıp konaklama belgelerini doldurduğu, bayan müşterinin bilgisayar kaydını yaptığı sırada polis memurlarının geldiği, memurlarca konaklama belgesi ve müşterilerin kimlik bilgilerinin alınarak bilgisayara kayıt yapmasının engellendiği, ismi geçen şahısların para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri kendi beyanları ile sabit olmakla beraber bu duruma otel görevlilerince bilinçli şekilde müsaade edildiği veya menfaat karşılığı fuhşa aracılık ya da yer temin edildiği yönünde herhangi bir tespit veya inceleme yapılmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.