Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12841 E. , 2021/2836 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12841
Karar No : 2021/2836
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
(… Kurumu)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... vasisi ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının %25 engelli olduğunu gösteren ... tarih ve ... sayılı rapora davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasında, özürlü sağlık kurulu raporuna; özürlü, velisi veya vasisi veyahut raporu isteyen kurum tarafından itiraz edildiği takdirde, sağlık müdürlüğünce, özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişinin en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderileceğinin belirtildiği, davacı vasisi tarafından, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen rapora itiraz üzerine aynı hastaneye değerlendirme yaptırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ... Çocuk Hastalıkları ve Cerrahi Eğitim Araştırma Hastanesinden almış olduğu engellilik oranını %70 olarak tespit eden ... tarih ve … sayılı rapora itirazı üzerine, hakem hastane olan İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, burada davacı hakkında engelli oranını %25 olarak belirleyen ... tarih ve ... sayılı raporun düzenlendiği, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi, 2. fıkrası uyarınca hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararının kesin olacağı düzenlemesi karşısında, ... tarihli raporun kesin olduğu belirtilerek işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava; davacının %25 engelli olduğunu gösteren … tarih ve ... sayılı rapora davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasında;
"Özürlü sağlık kurulu raporuna; özürlü, velisi veya vasisi veyahut raporu isteyen kurum tarafından itiraz edilebilir. İlgililer itiraz dilekçesi ve ilk özürlü sağlık kurulu raporunun tasdikli bir örneği ile birlikte, bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne başvurur. İl sağlık müdürlüğünce, özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişi en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderilir. İtiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporu kesinleşir." düzenlemesine, anılan yönetmelik maddesinin 2. fıkrasında;
"Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda, Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden, kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye, kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı tarafından İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne şahsi olarak müracaat ettiği ileri sürülmüşse de, dava konusu edilen ret işlemine konu olan ... tarih ve ... sayılı rapor incelendiğinde, muayeneye İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'nün göndermiş olduğu görülmektedir.
İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporun davacının şahsi müracaatı nedeniyle verilmiş ilk rapor olmadığı, yukarıda yer verilen yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrası kapsamında yapılan itiraz üzerine İl Sağlık Müdürlüğü tarafından davacı hakkında yeniden bir rapor tanzim edilmek üzere davacının İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne muayeneye gönderildiği sonucuna varılmaktadır.
İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin aynı zamanda hakem hastane de olduğu görüldüğünden, anılan yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararlarının kesin olacağına ilişkin hükmü dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.