Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/12862 E. , 2020/11826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/12862
Karar No : 2020/11826
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- S.S. … Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …, Av. …
2- … Yapı Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : 5393 sayılı Kanunun 73. maddesinde; belediyelerin, belediye meclisi kararıyla, konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabileceği düzenleme altına alınmış, devamında kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın, üzerinde yapı olan veya olmayan, imarlı veya imarsız alanlar olması, yapı yüksekliğinin ve yoğunluğunun belirlenmesi, alanın büyüklüğünün en az 5 en çok 500 hektar arasında olması ve etaplar halinde yapılması hususları münhasıran belediye meclisinin takdir yetkisine bırakılmıştır.
Bu doğrultuda İdarelere, asgari 5 hektar büyüklüğünde olmak koşuluyla yapılaşmamış alanlarda dahi konut, ticaret gibi faydalı alan kullanımları üretmek üzere kentsel dönüşüm aracından faydalanma imkanı getirilmişse de, idarelere tanınan bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, kentsel dönüşüm kavramına ve amacına uygun olmak ve kamu yararı taşımak koşuluyla söz konusu yasal yetkinin kullanılması gerektiği, idari yargı yerlerince bu çerçevede hukuki denetim yapılması gerektiği açıktır.
Kentsel dönüşümün kavram olarak; bir alanın sosyal, ekonomik ve çevresel koşullarında iyileşme sağlamayı ve sorunlarına çözüm getirmeyi amaçlayan kapsamlı eylemler bütünü olarak tanımlanması mümkündür. Tanım ve kapsam itibariyle içerisinde fiziksel, sosyal, ekonomik ve toplumsal pek çok boyutu barındıran kentsel dönüşümle, köhneleşmiş dokunun ortadan kaldırılması, eksik sosyal-teknik donatı alanlarının oluşturulması, kent parçaları arasında yoğunluk dengelemesi yapılması, ulaşım sorunlarının çözümlenmesi ve olası doğal afetlere karşı yapılı çevrenin niteliğinin arttırılması amaçlandığından; kentsel dönüşüm alanlarının, plansız gelişen, çevre koşulları sağlıksız olan bölgeleri kapsaması ya da köhnemiş, çarpık yapılaşma nedeniyle dönüştürülmek istenilen bölgede yaşayan nüfusu karşılamaya yeterli alan bulunmadığından, ortaya çıkan yeni alan ihtiyacının karşılanmasını teminen yapılaşmamış imarlı veya imarsız alanların kapsama alınması, yanı sıra üst gelir grubuna hitap eden prestij konut ve ticaret projelerinin hayata geçirilmesi suretiyle mülk sahiplerine bireysel fayda sağlamasına yönelik amaçlarla değil, sağlıksız ve plansız gelişen alanların sağlıklı bir çevreye dönüştürülebilmesi için yeterli donatı alanları ile birlikte nitelikli konut, ticaret gibi faydalı alanlar üretilmesine yönelik kamu yararı amacıyla kentsel dönüşümden faydalanılması gerekmektedir.
Öte yandan, kentsel dönüşüm kararı, devamında buna uygun imar planı kararları üretilmesi sonucunu doğurduğundan, imar planlarının hazırlanması aşamasında yapılması gereken kapsamlı analiz ve sentez çalışmalarının kentsel dönüşüm projelerinin hazırlanması aşamasında da yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda kentsel dönüşüm ilan edilecek alanın mülkiyet ve yapılaşma durumunun, çevredeki donatı alanları ile ilişkisinin, teknik altyapı durumunun, ulaşım bağlantılarının, alanın çevresinde yürürlükte olan imar planı kararlarının ve yapılaşma yoğunluklarının, alanın sosyo-kültürel özelliklerinin tespit edilmesi, bölgenin sorunlarının ve bu sorunların çözümü için kentsel dönüşümün en uygun müdahale aracı olduğunu gösteren bilimsel, nesnel, teknik gerekçelerin ortaya konulması hem kentsel dönüşümle elde edilmek istenilen toplumsal amaca ulaşılabilmesi hem de kentsel dönüşümün bireysel fayda sağlama aracı haline dönüşmemesi açısından ayrıca önem arz etmektedir.
Dava konusu kentsel dönüşüm ve gelişim proje alan sınırının onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin anılan belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle …Belediye Başkanlığı tarafından açılan ve … İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kaydedilen diğer bir davada, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgenin sorunlarının neler olduğunu ve bu sorunların çözümü için kentsel dönüşüm modelinin en uygun müdahele biçimi olduğunu nesnel olarak gösteren teknik veya bilimsel bir etüt çalışması bulunmadığı, alanın yakın çevresinin imar planı kararları uyarınca yapılaşmakta olduğu, dava konusu taşınmazların ada büyüklüğü ve geometrisinin de site tarzında yapılaşmaya müsait olduğu ve alanın mevcut imar planı kararları ile yapılaşmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı, bu nedenle kentsel dönüşüm kararı alınmasını gerektirecek nesnel, teknik, zorunlu ve somut gerekçeler bulunmadığı, nesnel boyutta herhangi bir sorun yaşamayan, yapılaşma süreci imar planına göre olağan seyrinde devam eden, herhangi bir çöküntüleşme bölgesindeki dönüşüm uygulaması ile ilişkisi olmayan bir bölgede, yapılaşmamış parsellerin kentsel dönüşüm alanına dahil edilmesinin planlama esasları başta olmak üzere, şehircilik ilkelerine ve kentsel dönüşüm uygulamalarının amacına uygun olmadığı şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, bölgede yürürlükte olan onaylı imar planları ile aynı yoğunluk ve dokuda homojen bir konut alanı oluşturulmasının öngörüldüğü, dava konusu alanın mevcut imar planı koşullarına uygun şekilde yapılaşmasının önünde teknik veya hukuki herhangi bir engel bulunmadığı, dava konusu alanda kentsel dönüşümle çözülmesi gereken sorunların neler olduğunun ve kentsel dönüşüm sınırının hangi kriterlere göre belirlendiğinin ortaya konulmadığı, herhangi bir bilimsel veri, tespit ve analize dayanmadan, sadece taşınmaz malikinin talebi doğrultusunda mülkiyet sahipliği esas alınarak ve çevresine göre ayrıcalıklı imar hakları oluşturulmasına yönelik parçacıl imar planları yapılması amacıyla uyuşmazlık konusu alanın kentsel dönüşüm proje alan sınırı içine alındığı anlaşıldığından, bilimsel, nesnel, teknik ve kamu yararını gerektiren bir gerekçeye dayanmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, dava konusu taşınmazların komşuluğunda yer alan S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin maliki olduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığı ve … Odası tarafından ayrı ayrı açılan davalarda, Danıştay Altıncı Dairesinin sırasıyla 19/12/2013 tarihli, E:2013/543, K:2013/8850 sayılı ve 19/12/2013 tarihli, E:2013/1503, K:2013/8848 sayılı bozma kararlarına uyularak, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı ve … tarihli, E:…, K:… sayılı kararları ile; "önceki 01.10.1999 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında, yollar ve konut adalarıyla birlikte park, ticaret, kültürel tesis, dini tesis, sağlık tesisi, ilköğretim, teknik altyapı alanlarının planlandığı, plan notlarında "E:0.47, Hmax:7.50 metre, kitleler arası mesafe 7.50 metre v.b." düzenlemelerin yapıldığı, kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanından önce parselin yakın çevresiyle birlikte "düşük yoğunluklu iki katlı konut alanı" olarak tanımlandığı, bu tanımlama çerçevesinde yapılaşmanın sürdüğü, kısmen de tamamlandığı, parselin maliki olan Kooperatifin teklifi doğrultusunda 75.525 m² yüzölçümlü alanının kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edildiği, ancak uyuşmazlık konusu alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak belirlenmesinin 5393 sayılı Kanunun 73. maddesi ile madde gerekçesindeki kentsel dönüşüm tanım ve içeriğine uymadığı, detaylı araştırma ve analizler yapılarak, nesnel, bilimsel ve teknik gerekçelerin belirlenmediği, yalnızca parsel malikinin talebine dayanan basit bir tespit işlemi şeklinde belirleme yapıldığı, bütünlükten ziyade, parsel ölçeğinde karar getirilerek, kamu yararından ziyade bireysel faydanın öne çıkarıldığı, yeni bir konut alanı oluşumu dahil herhangi bir kullanım değişikliği veya dönüşüm-gelişim öngörülmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararlar Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2017 tarihli, E:2017/134, K:2017/430 sayılı ve 02/05/2018 tarihli, E:2017/1152, K:2018/3990 kararlarıyla onanmış ve kararın düzeltilmesi istemleri de Danıştay Altıncı Dairesinin 02/05/2018 tarihli, E:2017/2059, K:2018/3988 sayılı ve 17/12/2019 tarihli, E:2018/6428, K:2019/14351 sayılı kararlarıyla reddedilerek kesinleşmiştir.
Bu doğrultuda, uyuşmazlık konusu taşınmazların bulunduğu alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesi için Kanunda öngörülen şartların bulunmadığı anlaşıldığından, aynı işleme karşı … Belediye Başkanlığı tarafından açılan ve … İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kaydedilen diğer davada, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmeksizin keşif harcı ve bilirkişi ücreti yatırılmadığından iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, … ada, … parsel, … ada, …parsel ve … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı sınırı teklifinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, Mahkemenin 11.03.2016 tarihli ara kararı ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, ancak 15.03.2016 tarihli yazıyla davacı vekilinden on gün içinde yatırılması istenilen bilirkişi ücreti ve keşif harcının yatırılmadığı, bu sebeple davacının keşif ve bilirkişi delili ikamesinden vazgeçmiş sayıldığı ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanununun, 24.06.2010 tarih ve 27621 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5998 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değiştirilen 73. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde: "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır. Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması şarttır. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın; üzerinde yapı olan veya olmayan imarlı veya imarsız alanlar olması, yapı yükseklik ve yoğunluğunun belirlenmesi, alanın büyüklüğünün en az 5 en çok 500 hektar arasında olması, etaplar halinde yapılabilmesi hususlarının takdiri münhasıran belediye meclisinin yetkisindedir. Toplamı 5 hektardan az olmamak kaydı ile proje alanı ile ilişkili birden fazla yer tek bir dönüşüm alanı olarak belirlenebilir. Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava konusu kentsel dönüşüm ve gelişim proje alan sınırının onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin anılan belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığı tarafından açılan ve … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına kaydedilen diğer bir davada, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; "kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı belirlenmesinde kapsamlı analiz ve sentez çalışmaları yapılması, bu çalışmaların alanın özelliğine göre mülkiyet durumu, yapı kalitesi, bölgesel ulaşım bağlantıları, teknik altyapı durumu, çevresindeki donatı alanları ile ilişkisi, yapılaşma yoğunluğu, sosyo - kültürel özellikler gibi tespitleri içermesi gerektiği, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgenin sorunlarının neler olduğunu ve bu sorunların çözümü için kentsel dönüşüm modelinin en uygun müdahele biçimi olduğunu nesnel olarak gösteren teknik veya bilimsel bir etüt çalışmasının bulunmadığı, alanın yakın çevresinin imar planı kararları uyarınca yapılaşmakta olduğu, dava konusu taşınmazların ada büyüklüğü ve geometrisinin de site tarzında yapılaşmaya müsait olduğu ve alanın mevcut imar planı kararları ile yapılaşmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı, bu nedenle kentsel dönüşüm kararı alınmasını gerektirecek nesnel, teknik, zorunlu ve somut gerekçelerin bulunmadığı, uyuşmazlık konusu taşınmazlar gibi üzerinde herhangi bir yapılaşma bulunmayan alanların kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı sınırı içinde belirlenmesi için özel koşulların oluşmasının beklendiği, bu koşulların başında halihazırda üzerinde fonksiyonunu yitirmiş, köhnemiş veya çarpık yapılaşma bulunan bir kent parçasının yenilenmek istenmesi durumunda, bu alanda yaşayan nüfusun yeniden yerleştirilmesi veya yerinde dönüşümden kaynaklı olarak alan yetersizliği ortaya çıkması nedeniyle ilave alan ihtiyacını karşılamak amacıyla üzerinde yapı bulunmayan arazilerin de kentsel dönüşüme dahil edilebilmesi geldiği, nesnel boyutta herhangi bir sorun yaşamayan, yapılaşma süreci imar planına göre olağan seyrinde devam eden, herhangi bir çöküntüleşme bölgesindeki dönüşüm uygulaması ile ilişkisi olmayan bir bölgede, yapılaşmamış parsellerin kentsel dönüşüm alanına dahil edilmesinin planlama esasları başta olmak üzere, şehircilik ilkelerine ve kentsel dönüşüm uygulamalarının amacına uygun olmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı belediye ile davalı yanında müdahiller S.S. … Konut Yapı Kooperatifi ve … Yapı Ticaret Ltd. Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; "Şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına göre, bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilanının, o alanda imar planlarından bağımsız bir şekilde gerçekleştirilecek dönüşüm stratejilerinin ilk adımını oluşturduğu, 5393 sayılı Kanunun 73. maddesinin birinci fıkrasına göre, bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için genel amacın, konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amaçlarından birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi şeklinde olabileceği, yine kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın, üzerinde yapı olan veya olmayan imarlı veya imarsız alanlar olması hususlarının takdirinin münhasıran belediye meclisinin yetkisinde olduğu, bu durumda yaklaşık 10 ha büyüklüğündeki dava konusu alanın 5393 sayılı Kanunun 73. maddesinde sayılan amaçlardan birinin gerçekleştirilmesi bakımından yeterli olduğu, üzerinde yapı bulunup bulunmaması, imarlı ya da imarsız alan olması hususlarının belediye meclisinin yetki ve takdirinde olduğu, dava konusu işlemde 5393 sayılı Kanunun 73. maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2018 tarih ve E:2017/7329, K:2018/7878 sayılı kararı ile onanmıştır.
Yine dava konusu kentsel dönüşüm ve gelişim proje alan sınırı teklifinin onaylanmasına ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararına karşı komşu …, … sayılı imar adalarının maliki S.S. …Konut Yapı Kooperatifi tarafından açılan ve … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına kaydedilen diğer bir davada da, yukarıda detaylarına yer verilen … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, aynı gerekçelerle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın istinaf incelemesi sonucunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurularının kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, bakılan davada İdare Mahkemesince, davacıdan istenildiği halde keşif harcı ve bilirkişi ücreti yatırılmadığından iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle işin esası incelenmeden davanın reddi yolunda verilen kararda gerekçesi yönünden isabet bulunmamakla birlikte, usul ekonomisi gereğince, aynı işleme karşı … Belediye Başkanlığı ve S.S. … Konut Yapı Kooperatifi tarafından ayrı ayrı açılan davalarda, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle işin esası incelenerek, nihai olarak davanın reddi yolunda verilen kararların kesinleştiği görüldüğünden, temyiz istemine konu edilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) : Dava konusu kentsel dönüşüm ve gelişim proje alan sınırının onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin anılan belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığı tarafından açılan diğer davada, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve gerekçesi hukuk ve usule uygun olup, aynı gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.