Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/12884 E. , 2020/1151 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12884
Karar No : 2020/1151
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, ... Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü emrine "Uzman" olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı karar ile dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin kararına rağmen Daire Başkanlığı kadrosu yerine ... Başkanlığına 1. derece Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin nın 05/06/2015 günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yürütmenin durdurulması kararıyla idari işlemin tesis edildiği tarihten itibaren tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırıldığı ve tesis edilmeden önceki hukuki duruma dönülmesi sonucunu doğurduğu dikkate alındığında; yargı kararı ile yürütmesi durdurulan işlemden sonra ortaya yeni bir hukuki durum ortaya çıkmadan, iptal edilen işlemle tamamen aynı nitelikte bir işlem tesis edilemeyeceğinden, yargı kararını etkisiz kılmaya yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Devlet memurlarının naklen atanmaları konusunda idareye kamusal yarar ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmak üzere takdir yetkisi verildiği, 6639 sayılı Kanun’un 23. maddesine eklenen Ek 18. maddesiyle bazı yönetici kadrosunda bulunanların görevden alındıklarında ya da görevleri sona erdiğinde atanacakları kadrolar ve mali haklarıyla ilgili düzenlemeler yapıldığı, bu nedenle ...Başkanlığına atanan davacıya daire başkanı kadrosundaki mali haklarının takip eden ay başından itibaren ikinci yılın sonuna kadar verilemeyecek olmasının bir hak kaybına neden olmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.