Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/12927 E. , 2021/1726 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/12927
Karar No : 2021/1726
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mobilya Dekarasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Maden İşleri Genel Müdürlüğünün ilgi yazılarına istinaden İstanbul ili, Eyüp ilçesi, İhsaniye köyü, … mevkii, … numaralı adreste bulunan şirket yerleşim alanının İstanbul Bölgesi 3. Havaalanı projesine ait koruma alanı içerisinde kaldığından bahisle … tesisat nolu davacı şirkete ait aboneliğin elektriğinin (15) gün içinde kesileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin daha önceki kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 07/12/2015 tarih ve E:2014/5483, K:2015/5599 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı şirket ile davalı idare arasında abone sözleşmesine dayalı ticari bir iş niteliğinde bir ilişkinin mevcut olduğu, uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün ilgili yazıları gereğince tesis edildiği, elektriğin kesilmesi işleminin dayanağının idari ve tek taraflı bir işlem olması nedeniyle idari yargının görev alanına girdiği, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı şirket tarafından, elektriğinin (15) gün içinde kesileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde ilgi olarak gösterilen Maden İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı,… tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine söz konusu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/11/2018 tarih ve E:2016/4471,K:2018/3162 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.