Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12957 E. , 2021/3043 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12957
Karar No : 2021/3043
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, muhtelif yıllara ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan elektronik haciz işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu haciz işleminin dayanağı ... , ..., ... , ... , ... , ... ila ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin 12/08/2009 tarihinde ilanen tebliğ yapıldığının ileri sürüldüğü, ancak davacının adresinde davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin posta vasıtasıyla tebliğe çıkarıldığına ve tebliğ edilemeyerek iade edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, yine ... , ... sayılı ödeme emirlerinin 12/08/2009 tarihinde memur eliyle tebliğ edildiği ileri sürüldüğü ancak buna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alındığında; davacı adına tesis edilen haciz işleminin söz konusu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, diğer ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından davacı adına tesis edilen haciz işleminin yukarıda sayılan ödeme emirleri haricinde kalan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu haciz işleminin esasını oluşturan vergi borcu ve kamu alacaklarının kesinleştiği, davacının vergi borçlarına istinaden düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edilmemesi üzerine kamu alacağının kesinleştiği, kesinleşen ödeme emirleri için haciz varakaları düzenlenerek cebri icra yoluyla e-haciz uygulanmasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.