Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/13010 E. , 2020/543 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13010
Karar No : 2020/543
TEMYİZ EDEN (DAVACI):
KARŞI TARAF (DAVALI):
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Defterdarlığı … Malmüdürlüğünde veznedar olarak görev yapan davacının, eş mazereti nedeniyle … iline atanma istemiyle yaptığı … tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının hizmetine … ilinde ihtiyaç bulunduğunun belirtilmesi, eşinin atamasının isteğe bağlı olarak yapılması, davacının eşinin atanma talebinde bulunurken eş durumunu dikkate almadan tercihte bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği çerçevesinde, bulundukları ilde 3 yılını tamamlayan öğretmenlerin atama talebinde bulunabileceğinin belirtildiği, bu kapsamda sınıf öğretmeni olan eşinin 9 yıllık hizmetten sonra zorunlu çalışma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle Hatay iline atandığı; kendisinin de 05/09/2005 tarihinden bu yana yaklaşık 11 yıldır Maliye Bakanlığı personeli olarak görev yaptığı, görev yaptığı süre boyunca yer değiştirme için muvafakat talep etmediği, 16/09/2014 tarihinden bu yana iki ve beş yaşlarında olan çocuklarından ayrı olduğu; sonuç itibarıyla Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.