Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/13084 E. , 2021/1305 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13084
Karar No : 2021/1305
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına.… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında beyannamenin 1. kaleminde 8516.80.80.00.19 gümrük tarife pozisyonunda beyan edilen eşyanın pozisyonunun beyan ile uyumlu olmasına karşın konşimentonun incelenmesinden eşyanın 09/06/2015 tarihinde yüklendiğinin tespit edilmesi sebebiyle 07/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren 2015/7713 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesindeki istisna içeren kuraldan yararlanılmasına olanak bulunmadığından ve bu nedenle anılan Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile söz konusu tahakkuklar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, geminin kalkış tarihi olan 09/06/2015 tarihinde konşimentonun düzenlenmesine rağmen, eşyanın nakliyeci firmanın deposuna 01/06/2015 tarihinde girdiği ve 04/06/2015 tarihinde de gemiye yüklendiği, ancak 07/06/2015 tarihinden sonra yükleme yapıldığının kabulü ile geçici 1. maddede belirtilen kuraldan yararlandırılmayarak itirazın reddedildiği, … sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 1. maddesi kapsamında ekli tabloda yer alan gümrük tarife pozisyonunda bulunan saç kurutma makinası aksamı ithal edildiği, ilave gümrük vergisi tahakkukuku için yüklemeye ilişkin şartın düzenlendiği geçici 1. maddesinde belirtilen süreden önce yüklemenin yapılmasının gerekmesine rağmen, konşimentoya göre yüklemenin, bahse konu Kararın yayımı tarihi olan 07/06/2015 tarihinden sonra 09/06/2015 tarihinde yapıldığı ve davacı tarafından bunun aksini ispat eden herhangi bir bilgi ve belgenin sunulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin ilave gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlemin para cezalarına ilişkin kısmına gelince; davacının, vergi kaybını doğuracak hangi fiilinin, tarife uygulamasına ne şekilde etki ettiğinin ortaya konulmadığı gibi, ilave gümrük vergisi tahakkukunun yasal dayanağı olan … sayılı Kararda, ilave gümrük vergisini gerektiren şartların gerçekleşmesi halinde aynı zamanda para cezası kesilebileceği yolunda bir düzenlemeye de yer verilmediği gerekçesiyle tahakkuklar yönünden davanın reddine; para cezaları yönünden ise işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlar Kurulu kararının yayımlandığı 07/06/2015 tarihinden sonra yükleme yapıldığı, bu nedenle ilave gümrük vergisi tahakkuku yapılmasında ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi kapsamında eksik alınan vergi sebebiyle ceza kararı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın pozisyonunun beyan ile uyumlu olmasına karşın, eşyanın 09/06/2015 tarihinde yüklendiğinin tespit edilmesi sebebiyle, … tarihinde yürürlüğe giren … sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesindeki istisna içeren kuraldan yararlanılmasına olanak bulunmadığından ve bu nedenle anılan Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile söz konusu tahakkuklar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, "gümrük vergileri" deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin tümünü, 9. fıkrasında, "ithalat vergileri" deyiminin, eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri, tarım politikası veya tarım ürünlerinin işlenmesi sonucu elde edilen bazı ürünlere uygulanan özel düzenlemeler çerçevesinde ithalatta alınacak vergileri ve diğer mali yükleri ifade ettiği belirtilmiştir.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girişi için verilecek gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükmüne yer verilmiştir.
2015/7713 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın 1. maddesinde; 20.12.1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Kararnamenin eki İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve dava konusu karar eki tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonları ve isimleri belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağı, ilave gümrük vergisinin gümrük idarelerince, ithalatta alınan gümrük vergileri ve diğer mali yükümlülüklerden ayrı olarak tahsil edilerek genel bütçeye irat kaydedileceği, bu karar kapsamında alınacak ilave gümrük vergisi hakkında gümrük vergisinin tabi olduğu usul ve hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda Mahkemece, dava konusu işlemin ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlem, davacının vergi kaybını doğuracak hangi fiilinin, tarife uygulamasına ne şekilde etki ettiğinin ortaya konulmadığı ve ilave gümrük vergisi tahakkukunun yasal dayanağı olan … sayılı Kararda, ilave gümrük vergisini gerektiren şartların gerçekleşmesi halinde aynı zamanda para cezası kararı alınacağı yolunda bir düzenlemeye de yer verilmediği gerekçesiyle iptal edilmiş ise de, idari itiraza ve reddi üzerine işbu davaya konu edilen işlemin para cezasına dair kısmının, sözü edlen ithalat Rejim Kararı uyarınca değil, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınması nedeniyle mahkemenin gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, 474 sayılı Gümrük Giriş ve Tarife Cetveli Hakkında Kanun'un 2. maddesine istinaden Bakanlar Kuruluna verilen yetkiye dayanılarak gümrük vergisi oranında değişiklik yapılması niteliğinde olan ilave gümrük vergisi üzerinden para cezası kararı alınıp alınmayacağının; ayrıca bu vergilerin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden söz konusu cezanın hesaplanıp hesaplanmayacağının değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden, istemin özeti bölümünde değinilen gerekçeyle verilen kararın temyize konu hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.