Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/13109 E. , 2021/1819 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13109
Karar No : 2021/1819
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … El Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname kapsamında 8472.90.70.90.12 tarife istatistik pozisyonunda “zımba makinası” ticari isimli olup, %2,20 gümrük vergisi oranında beyan ile ithalatı yapılan eşyanın, 8205.59.80.00.19 pozisyonunda ve %2,70 gümrük vergisi oranına tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın çözümünün dava konusu ek tahakkuk ve para cezasının kaynağı olan eşyanın hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda bulunduğunun tespitine bağlı olduğunun belirtilmesi suretiyle, Mahkemece, uyuşmazlık konusu eşyanın bir numunesinin ara kararıyla ibrazının istenildiği halde davalı idarece eşyadan herhangi bir numunenin alınmadığının ve bu nedenle ibrazının yapılamadığının bildirildiği, eşyanın hangi tarife istatistik pozisyonunda olduğunu tespite yarayacak herhangi bir bilgi ve belgenin sunulamaması ve eşyanın davalı idarenin ileri sürdüğü tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği hususunun davalı idarece ispat edilememesi karşısında tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ek tahakkuk ve para cezalarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının itirazının incelenmesi aşamasında süre uzatımı kararı verilmesine ve ortada itirazın reddine dair bir kararın bulunmamasına rağmen dava açıldığı, itirazın değerlendirilebilmesi için davacıdan istenilen bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.