Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1320 E. , 2021/5382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1320
Karar No:2021/5382
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektrik dağıtım lisansı sahibi davacı şirkete ait 2013 yılı dağıtım gelir tavanının, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile yeniden belirlenen dağıtım gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... tarih ve ... Kurul kararı ile davacı şirketin 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin kıdem tazminatı ödemesi giderleri düzeltmeye tabi tutularak onaylandığı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesi şartıyla belirlendiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin kıdem tazminatı ödemesi giderleri dahil olmak üzere 7 kalem olarak belirlendiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesine karar verildiği, ... tarih ve .... sayılı Kurul kararı ile 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir gereksinimine 2011 yılına ilişkin şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri (ŞKOİİG) düzeltme bileşeninin yansıtılmasıyla onaylandığı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile sayaç okuma yatırımları dağıtım şirketinin gelir gereksinimine eklenmesi suretiyle gelir gereksinimlerinin revize edildiği; dava konusu işlem ile de 2013 yılı dağıtım gelir tavanının, .... tarih ve ... sayılı karar ile revize edilen dağıtım gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edildiği, dolayısıyla hukuken geçerli olan Kurul kararları ile belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak davacı şirketin 2013 yılı dağıtım gelir tavanının revize edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, süresinde ve usulüne uygun olarak belirlenen tarifenin geçmişe dönük olarak değiştirildiği, birbirinden farklı tutarlar içeren çeşitli Kurul kararları alındığı, hukuki durumun devam edeceğine yönelik beklenti dikkate alınmaksızın değişiklik yapılması suretiyle hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... tarih ve ... Kurul kararının işletme giderlerine ilişkin kısmının yalnızca baz giderleri kapsadığı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında bu duruma açıklık getirildiği ve ilave işletme giderlerinin düzeltmeye tabi olduğunun açıkça belirtildiği, söz konusu kararlar kapsamında ilgili yıla ilişkin şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin 2013 yılı gelir gereksiniminden düzeltme yoluyla düşürülmesine yönelik Kurul kararının alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.