Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13243 E. , 2021/463 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13243
Karar No : 2021/463
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marina işletmeciliği ve tekne bakım onarımı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirket adına, gerçekleştirmiş olduğu yat donanım ve montaj işi için fatura düzenlemeyerek elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/12 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, inceleme elemanınca, davacı kurumun ortak ve müdürü … hakkında banka hesaplarında gerçekleşen işlemlerden hareketle kayıt dışı hasılata ulaşılmış ise de, söz konusu yat üzerinde yapılan donanım ve montaj işinin maliyetinin 800.000 EUR olduğunun belirtildiği, ancak bu tutarın yapılan montaj ve donanım için oluştuğunun inceleme raporunda tam olarak açıklanamadığı, kaldı ki davacının bu tutarlara ilişkin olarak ecrimisil ödemesi olduğu yönündeki iddiasının ve yine banka hesaplarına ilişkin somut olarak verdiği bilgilerin inceleme elemanınca araştırılmadığı, bu durumda, yapılan inceleme ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması ve gerçeğe en yakın haliyle saptanması ilkesine aykırı olduğundan, eksik incelemeye dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapmış olduğu yat donanım ve montaj işi için fatura düzenlemediği tespit edilen şirket adına yapılan cezalı tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu, aksini ispat külfeti kendisinde olan davacı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu cezalı tarhiyatın matrahın hesaplanması yönünden bağlı olduğu ve davacı adına 2011 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2016/13242, K:2021/457 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, işbu bozma kararı üzerine, vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulanan kısmı hakkında da bir değerlendirme yapılarak karar verileceği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.