Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13307 E. , 2021/2644 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13307
Karar No : 2021/2644
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Grafik Dizayn ve Baskı Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2-… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2009/2 ile 3 dönemleri katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Göztepe Vergi Dairesi mükellefi ... Matbaacılık Basın Yayın Tur. Ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. Ve Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi … Matbaacılık Sanayi Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerin düzenlediği, faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklı kısmında ise tekerrüre esas belgeler olarak sadece vergi ceza ihbarnamelerinin gönderildiği, ayrıca ihbarnamelerin 2013 tarihli olduğu, cezanın kesinleşme durumunda dahi 2009 dönemi için vergi ziyaı cezalarına tekerrür uygulamayacağı gerekçesiyle, özel usulsüzlük cezası hakkında ise fiilin tüm unsurları ile oluşmuş bulunduğu söylenemeyeceğinden hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura tanzim etmiş olduğu iddia edilen firmalar nezdinde yeterli ve somut bir tespit yapılmadan karar verilmiş olduğu, söz konusu firmalardan alınan faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayandığı, ödemelerin müşteri çekleri ve banka havaleleri ile yapıldığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5- Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.