Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13389 E. , 2021/1424 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13389
Karar No : 2021/1424
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 03/07/2015 tarihinde verilen ara kararla, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı ... Temizlik Hizmetleri Taşımacılık Güvenlik Sistemleri ve Dekorasyon Ticaret Ltd. Şti.' ne ait vergi ve cezaların şirket açısından ne şekilde kesinleştirildiği, şirket adına düzenlenen ihbarname-ödeme emri ve haciz evraklarının ne şekilde şirkete tebliğ edildiği, mal varlığı araştırmasına dair hususlarını sorularak bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı birer örneklerinin istenildiği, gelen belgelerin incelenmesinden, idare tarafından, asıl amme borçlusu olan ... Temizlik Hizmetleri Taşımacılık Güvenlik Sistemleri ve Dekorasyon Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ödevli şirketin adresinde tebliğden imtina edilmesi nedeniyle ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği ve dayanak olarak memur ve muhtar tarafından haricen düzenlenen 09/11/2009 tarihli yoklama fişinin gösterildiği, ancak, 213 Sayılı Yasa'nın 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü gibi tebligatın komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda durumun taahhüt ilmühaberine yazılarak, tarih ve imza konularak hazır bulunanlara imzalatılması gerekirken bu şekilde yapılmadığı, bunun yerine yoklama fişi tanzimi yoluna gidildiği, bunun ise Kanun'da öngörülen usule aykırı olduğu, bu durumda mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınamadığı kesin olarak belirlenmeden ilanen tebliğ cihetine gidilmesi usulüne uygun olmadığından, usulsüz tebliğ ile kesinleştirilen kamu alacağı için ödeme emri tanzim ve tebliğinde hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.