Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13455 E. , 2021/2696 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13455
Karar No : 2021/2696
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların Dış Ticaret Müsteşarlığı'nın İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin 2006/2 sayılı Tebliğine göre gözetime tabi olduğundan bahisle serbest dolaşıma girişi için gözetim belgesi istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı yapılan itirazın cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların ithalinin ancak gözetim belgesi ibrazı ile mümkün olduğundan gözetim belgesinin zorunlu bulunduğuna ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen davanın da konusunun, sebeplerinin ve taraflarının aynı olduğu, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, derdest olarak gösterilen davanın konusunun İYUK 10. maddesinde düzenlenen altı aylık bekleme süresi sonunda oluşan zımnen ret işlemi olduğu, her iki dava arasında konu bakımından farklılık bulunduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.