Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13603 E. , 2021/3252 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13603
Karar No : 2021/3252
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … numaralı mavi kartına ilişkin "kayıt silme işleminin" kaldırılması istemiyle yaptığı 01/06/2015 tarihli başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 28. maddesinde, doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden kişilere, talepleri halinde Mavi Kart düzenlenerek verileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafından daha önce mavi karttan yararlanma istemiyle yapılan başvurunun, doğumla Türk vatandaşlığını kazanmadığından bahisle reddi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onuncu Dairesi'nin 13/10/2015 tarih ve E:2012/1363, K:2015/4305 sayılı kararıyla söz konusu kararın onandığı dikkate alındığında; mavi karttan yararlanma imkanı bulunmayan davacıya İstanbul-Kadıköy Nüfus Müdürlüğü tarafından mavi kart düzenlenmesinin açık hata teşkil ettiği ve davacı lehine kazanılmış hak oluşturmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkili adına düzenlenen mavi kartın sistem hatası gerekçe gösterilerek iptal edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, ayrıca mavi kartının iptal edilmesi sonucunda müvekkilinin bir çok hakkından mahrum kalacağı belirtilerek, davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz talebinde ileri sürdüğü hususların hukuken geçerlilik arz etmediği ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.