Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13637 E. , 2020/4309 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13637
Karar No : 2020/4309
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2010/1 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının faturalarını kullandığı bir kısım mükellefin sahte fatura düzenleyen mükelleflerden olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacının kullandığı bu faturalardaki tutarların matrah olarak kabulü suretiyle cezalı tarhiyat yapılmışsa da; davacının ilgili dönem hesaplarının incelenmediği, davacının mal alış olarak bildirdiği faturaların hangilerinin ne tutarda olduğu yolunda bir tespit yapılmadığı gibi davacının bahsi geçen faturaların kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediğinin ortaya konulamadığı, öte yandan kullanılan faturalar sahte olduğu kabul edilse ve kayıtlarına intikal ettirilse dahi davacının ilgili dönem beyanlarının incelenerek indirim hakkı olan katma değer vergisinin de dikkate alınarak ödenmesi gereken katma değer vergisinin tespit edilmesi gerekirken bu durumun dikkate alınmadığı dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece tarhiyatın dayanağının takdir komisyonu kararı olduğu değerlendirilerek karar verilmiş ise de dava konusu dönem tarhiyatının dayanağı vergi inceleme raporu olup işbu rapora göre işin esasının değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.