Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13697 E. , 2021/5867 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13697
Karar No : 2021/5867
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVACI YANINDA) : 1- ...
…
5- ...
İSTEMİN_KONUSU : Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na bağlı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü tarafından 2006 yılında başlatılan "Halk Elinde Hayvan Islahı Ülkesel Projesi" kapsamında Adnan Menderes Üniversitesi-Grup Koyun Yetiştirme Projesi ve Adnan Menderes Üniversitesi-Çine Çaparı Koyunları Koruma Programı kapsamındaki küçükbaş hayvan projeleri ile ilgili olarak Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni Bölümü Araştırma Uygulama Ünitesi'nde yer alan deneme ağılındaki koyun sürüsüne hayvan giriş çıkışına izin verilmeyeceğine ilişkin Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dekanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı üniversite tarafından, dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı, protokolün sona erdiği 09/11/2011 tarihinden itibaren yasal süresinde dava açılmadığı, Çine Çaparı ırkına ait kayıtlı hayvan bulunmadığı, sözleşmenin sona ermesi sonrasında fakültenin malı olan hayvanların tasfiyesine ilişkin işlemlerin yapıldığı, sürü hakkındaki tasarruf yetkisinin dekanlıkta bulunduğu, sürünün idaresinin Ziraat Fakültesi Dekanlığı tarafından sağlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, mahkemece dava konusu sürünün nasıl oluştuğu, mülkiyetinin kime ait olduğu, halk elinde hayvan ıslah projelerinin tarafı olmak için mutlaka protokol imzalanması gerekip gerekmediği konularında hatalı değerlendirme yapılmak suretiyle yanlış karar verildiği, sürünün en az dörtte üçünün üniversiteye ait olduğu, dolayısıyla Bakanlığa devrinin söz konusu olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.