Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13718 E. , 2021/1349 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13718
Karar No: 2021/1349
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanmış … Reklam Tekstil ve Promosyon Tic.Ltd.Şti.nin sahte fatura kullandığından bahisle kanuni temsilcisi sıfatıyla re'sen tarh olunan 2010/11,12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının ve tasfiye memuru sıfatıyla re'sen tarh olunan 2012/11 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2010/11,12 dönemine ilişkin olarak davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin fatura aldığı Halkalı Vergi Dairesi mükellefi … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nda yer verilen tespitlerden anılan mükellefin 24/05/2010 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların gerçek bir ticari faaliyet olmaksızın düzenlenen sahte faturalar olduğundan anılan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 18. maddesinde tasfiye memurlarının sorumluluğu, tasfiye sonucu dağıtılan tutarla sınırlandırıldığından, şirketin tasfiye sonucu dağıtılan kâr tutarı hesaplanmadan, tasfiye memurunun tarh olunan vergi ve kesilen cezalardan dolayı sınırlı sorumlu olduğu hususu değerlendirilmeden, 2012/11 dönemi için tasfiye memuru olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyat ile cezayı gerektiren fiilin unsurları olayda bir arada gerçekleşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından vergi inceleme raporunda yer verilen somut tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın kabulüne ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.