Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13727 E. , 2021/2007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13727
Karar No : 2021/2007
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen …, …,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu … sayılı ödeme emri içeriği 2 adet ihbarnamenin 19/07/2012 tarihinde dairede davacının kendisine tebliğ edildiği, …sayılı ödeme emrine konu … sayılı ihbarnamenin 03/01/2013 tarihinde ikametgahında eşine tebliğ edildiği, … sayılı ihbarnamenin ise 26/02/2013 tarihinde PTT işyerinde davacıya tebliğ edildiği, … sayılı ödeme emri içeriği ihbarnameler 03/12/2015 tarihinde davacının ikametgahında eşine tebliğ edildiği, … sayılı ödeme emri içeriği … sayılı ihbarnamelerin 03/12/2013 tarihinde davacının ikametgahında eşine tebliğ edildiği, …sayılı ödeme emri içeriği … sayılı ihbarnamelerin 04/05/2015 tarihinde ikametgahında kızına tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihbarnamelerin süresi içerisinde ödenmemesi ve ihtilafsız kesinleşmesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık, … sayılı ödeme emrine konu …sayılı ihbarname ile, … sayılı ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, … ve …sayılı ihbarnamelerinin 11/11/2014 tarihinde davacının ikametgahında tebliğe çalışıldığı, eşi tarafından adresten taşındığının ve yeni adresinin bilinmediğinin beyan edildiği ve davacının eşinin imzadan imtina etmesi üzerine tebliğ evrakının çıkış merciine iade edildiği, bunun üzerine anılan ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, davacının eşi tarafından adresten taşındığı ve yeni adresinin bilinmediği hususunun beyan edilmesi ve imzadan imtina etmesi karşısında, bu hususun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtildiği gibi komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken, davacının eşinin imzadan imtina etmesi nedeniyle bu husus usulüne uygun olarak tespit edilmeden tebliğ evrakının çıkış merciine iade edilmesi ve bunun üzerine ilanen tebligat yapılması usulsüz olduğundan, usulüne uygun olarak kesinleştirilmeyen kamu alacağı için ödeme emri tanzim ve tebliğinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.