Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/138 E. , 2022/587 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/138
Karar No:2022/587
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ESKİ)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nce ... tarihinde gerçekleştirilen "Abone İşleri Daire Başkanlığı, İçme Suyu ve Kanalizasyon Daire Başkanlığı ve İçme Suyu Daire Başkanlığı'nın ihtiyacı olan pis su ve temiz su malzemesi alımı işi" ihalesine katılan davacı tarafından, ihalenin iptali sonrasında alınan geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin ESKİ Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının "C" bendinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu şirket hakkında alınan ihalelere katılmaktan yasaklama kararına istinaden davacı hakkında da .... tarihleri arasında 1 yıl süreyle 4734 sayılı Kamu İhaleleri Kanunu kapsamındaki tüm ihalelere katılmaktan yasaklı olduğuna ilişkin karar alındığı, davacının buna rağmen ihaleye katılmaması gerektiği hâlde katıldığı anlaşıldığından, ESKİ Yönetim Kurulu'nun 24/02/2015 tarih ve 2005/33 sayılı kararının dava konusu edilen "İhale Komisyonu Başkanlığı: 4734 sayılı kanuna göre yasaklı olduğu halde ihaleye katılan ...'in, Kamu İhale Genel Tebliği; Teminatların Gelir Kaydedilmesi başlıklı, 28.1.8.1. maddesi uyarınca; geçici teminatların gelir kaydedilmesi ve 4734 sayılı Kamu İhaleleri Kanunu'nun 58. maddesine göre işlemin başlatılmasını talep etmiştir." yolundaki kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Erzurum Büyükşehir Belediyesi'nin 27/01/2015 tarihli ihalesine iştirak etmek için Erzurum Ticaret ve Sanayi Odası'na başvurularak "ihale durum belgesi" talep edildiği, odanın bu talebi inceleyerek verdiği belgede "4734 sayılı Kanun uyarınca ihalelerde men cezası olmadığına.." yazdığı, bu belgenin dava konusu kararın hakkaniyete aykırı olduğunu ortaya koyduğu, yasa koyucunun amacının ihalelerde şeffaflık ve tarafsızlığın sağlanması olduğu, ihaleye gerekli özen gösterilerek ve odadan sorgu yapılarak iştirak edildiği, kurumlar arası uyuşmazlıktan sorumlu tutuldukları, yasaklı olunduğu bile bile ihaleye katılmanın söz konusu olmadığı, bu nedenle geçici teminatının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.