Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/13892 E. , 2021/3506 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13892
Karar No : 2021/3506
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarımsal Hayvansal Yayım Danışmanlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarımsal yayım ve danışmanlık hizmeti veren davacı şirket tarafından, destekleme ödemesinden faydalandırılmamasına ilişkin kararın kaldırılması istemiyle 12/01/2015 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından her ne kadar süresi içerisinde destekleme başvurusunda bulunulmuş ise de; Tarımsal Yayım ve Destekleme Hizmetlerine Ödeme Yapılmasına İlişkin Tebliğ'de belirtilen ve başvuru sırasında bulunması gereken vergi ve SSK prim borcunun bulunmadığına ilişkin belgeler ile bazı tarım danışmanlarına ait yerleşim yeri ve diğer adres bilgilerini içeren belgelerin sunulmadığı, ilgili kurumlardan alınan yazıda şirketin vergi borcu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin yalnızca destekleme başvurusu için son başvuru tarihine ilişkin bildirimde bulunduğu, eksik belgeler yönünden herhangi bir bildirim yapılmadığı, idarenin bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği, başvuru sonrası eksik belgelerin derhal tamamlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Öte yandan, davalı idare tarafından verilen 02/09/2016 havale tarihli dilekçede "temyiz eden davalı" ibaresine yer verildiği görülmekle birlikte dilekçenin "konu" ve "netice ve talep" kısmında açıkça temyiz talebine yer verilmediği ayrıca kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından dilekçe, temyize başvuru dilekçesi olarak değerlendirilmemiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. Davalı idare tarafından yatırılan … TL posta giderinin iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.