Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1401 E. , 2021/4156 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1401
Karar No : 2021/4156
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
İSTEMİN_KONUSU : Adana ili, Ceyhan İlçesi, M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunmakta iken, 07/02/2013 tarihinde çıkan yangın sonucu vücudunun büyük bir bölümü yanan davacı tarafından, meydana gelen olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik nedeniyle uğramış olduğu iş ve kazanç kayıpları, işlev bozukluğuna bağlı oluşan iş göremezlik, ilaç, tedavi ve ilerde yapılması muhtemel ameliyat ve tedavi giderleri ile yol masrafları nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile vücudunun yanması ve yaşadığı ızdırap nedeni ile 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren(23/10/2013) işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kurum görevlilerince yangının koğuştan yüksek seslerin gelmesi üzerine öğrenildiği, yangının 15 dakikada söndürüldüğü belirtilmişse de yangın öncesinde gerekli önlemlerin alınmayarak yangının çıkmasına neden olunduğu, yeterli personelin bulunmadığı, koğuşların kamera ile izlenmediği, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine aykırı davranıldığı, duman alarmı, duman yönlendirme bacası, duman haznesi, yağmurlama sistemi gibi önlemlerin alınmadığı, bu önlemler alınmamasının yaşam hakkına müdahale edecek ağır sonuçlar doğurduğu, ceza evinde sağlık ekibinin bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.