Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/14078 E. , 2020/4196 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/14078
Karar No : 2020/4196
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup Metal Makina Hırdavat Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri İmalat Sanayi Petrol ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığından bahisle, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığı dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre 2012/1. dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2011 dönemi tarhiyatlarının iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davacı şirket tarafından 2011 yılında ... Hırdavat Metal İnşaat Elektrik Orman Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nden temin edilen faturaların sahte olduğu belirlenerek cezalı tarhiyatların onanmasına karar verildiğinden, davacı adına 2011 yılından 2012 yılına devreden katma değer vergilerinin bulunmadığı dikkate alınarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura düzenlediği iddia edilen firmalar hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nun tebliğ edilmediği, bu nedenle savunma hakkının engellendiği, sahte faturalara ilişkin malların gerçekten alındığı, bu hususun vergi inceleme elemanı tarafından da kabul edildiği, ödemelerin kredi kartı, çek ve banka kanalı ile yapıldığı, mükellef olarak mal aldıkları firmanın vergisel sorumluluklarını yerine getirip getirmediği hususunda inceleme yetkilerinin bulunmadığı, bir mükellefin yasadışı fiilleri nedeniyle başka bir mükellefin sorumlu tutulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve 113,30 TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2020 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Önceki dönemden devreden katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olması uyuşmazlık konusu devreden katma değer vergisinin esasının incelenmesine engel olmadığından, işin esasının incelenmesi gerektiği, bu nedenle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.